簡(jiǎn)介：對(duì)一個(gè)博士生的成果、資格、論文三項(xiàng)評(píng)審的案例研究兼談同行評(píng)議中的倫理責(zé)任,劉則淵大連理工大學(xué)科技倫理與科技管理研究中心遼寧大連116085LIUZYVIP163COM2012521大連,THEINTERNATIONALCONFERENCEONPEERREVIEW,RESEARCHINTEGRITY,ANDTHEGOVERNANCEOFSCIENCEMAY2123,2012DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,CHINAPRELIMINARYPROGRAM,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTCOMMENTSONETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,LIUZEYUANRESEARCHCENTERFORETHICSANDMANAGEMENTOFSCIENCEANDTECHNOLOGY，DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,DALIAN116024,PRCHINALIUZYVIP163COM201221DALIAN,THEINTERNATIONALCONFERENCEONPEERREVIEW,RESEARCHINTEGRITY,ANDTHEGOVERNANCEOFSCIENCEMAY2123,2012DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,CHINAPRELIMINARYPROGRAM,對(duì)一個(gè)博士生的成果、資格、論文三項(xiàng)評(píng)審的案例研究兼談同行評(píng)議中的倫理責(zé)任,摘要同行評(píng)議在中國(guó)學(xué)術(shù)界幾乎是無(wú)所不在。除了科學(xué)基金項(xiàng)目資助、期刊論文的評(píng)審與國(guó)際學(xué)術(shù)慣例一致外，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究環(huán)節(jié)與重要事項(xiàng)都要外聘專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。本文以作者和同行專(zhuān)家參加浙江大學(xué)一位教授及其指導(dǎo)的博士生合作研究成果、該博士生的資格、學(xué)位論文三項(xiàng)評(píng)審的材料為案例，對(duì)該校的評(píng)審內(nèi)容設(shè)置、聘請(qǐng)同行專(zhuān)家的選擇，專(zhuān)家評(píng)審的結(jié)果一致性、意見(jiàn)差異和態(tài)度行為等進(jìn)行了分析。進(jìn)而由案例引出同行評(píng)議的倫理責(zé)任和輔助工具。義務(wù)、及時(shí)、公正、嚴(yán)格、保密和尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是同行評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為RESPONSIBLEETHICALCONDUCT。有趣的是，案例中三項(xiàng)評(píng)審內(nèi)容均涉及定量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，卻未采用定量方法對(duì)其評(píng)審，但研究表明基于科學(xué)計(jì)量學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法，可以作為同行評(píng)議的輔助手段。關(guān)鍵詞同行評(píng)議；案例；科研成果評(píng)審；博士生資格評(píng)審；學(xué)位論文評(píng)審；倫理責(zé)任；定量評(píng)價(jià)指標(biāo),3,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENT,ABSTRACTPEERREVIEWISALMOSTOMNIPRESENTINCHINESEACADEMICCOMMUNITYTHEREVIEWINGOFSCIENTIFICFUNDINGGRANTSANDJOURNALARTICLEPUBLISHINGISINACCORDANCEWITHINTERNATIONALACADEMICRULES,INADDITION,THERESEARCHPROCESSOFTHEACADEMICINSTITUTIONANDSOMEIMPORTANTISSUESALSONEEDEXTERNALEXPERTSTOREVIEWINTHISRESEARCH,WITHTHECASEOFTHEAUTHORANDOTHERPEERREVIEWERSPARTICIPATINGAREVIEWINGONTHEACHIEVEMENT，QUALIFICATIONS,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTFROMZHEJIANGUNIVERSITY,THEAUTHORANALYZESTHESETTINGOFREVIEWINGCONTENTS,THESELECTIONOFPEERREVIEWERS,THECONSENSUSANDDIFFERENCEOFREVIEWERS’OPINIONS，ANDREVIWERS’ATTITUDEANDBEHAVIORANDTHENTHEETHICALRESPONSIBILITIESANDASSISTANTTOOLSINTHEPEERREVIEWPROCESSAREINTRODUCEDOBLIGATION,TIMELINESS,IMPARTIALITY,STRICTNESS,CONFIDENTIALITYANDRESPECTINGINTELLECTUALPROPERTYRIGHTSARERESPONSIBLEETHICALCONDUCTSDURINGPEERREVIEWINGINTERESTINGLY,INTHISCASE,ALTHOUGHTHETHREEREVIEWASPECTSALLINVOLVEQUANTITATIVEEVALUATIONINDICATORS,BUTLACKOFQUANTITATIVEMETHODSTOREVIEWACTUALLY,RESEARCHHASSHOWNTHATTHEEVALUATIONINDICATORSANDMETHODSBASEDONSCIENTOMETRICSCOULDBEUSEDASASSISTANTTOOLSFORPEERREVIEW,4,對(duì)一個(gè)博士生的成果、資格、論文三項(xiàng)評(píng)審的案例研究兼談同行評(píng)議中的倫理責(zé)任,1引言學(xué)術(shù)界無(wú)所不在的同行評(píng)議2有關(guān)一個(gè)博士生三項(xiàng)評(píng)議的案例分析21一年內(nèi)三項(xiàng)同行評(píng)議的典型案例22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析23對(duì)同行專(zhuān)家的意見(jiàn)異同和態(tài)度行為的分析3由案例引出的同行評(píng)議的倫理責(zé)任與輔助工具31關(guān)于同行評(píng)議的倫理責(zé)任32關(guān)于同行評(píng)議的輔助工具4結(jié)論與展望,5,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFAPHDCANDIDATECOMMENTSONETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,1INTRODUCTIONOMNIPRESENTPEERREVIEWINACADEMICCOMMUNITY2CASEANALYSISOFTHREEPIECESOFREVIEWINGOFAPHDCANDIDATE21EXEMPLARYCASEOFTHREEPIECESOFPEERREVIEWINGINONEYEAR22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWING23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERS3ETHICALRESPONSIBILITYANDASSISTANTTOOLSOFPEERREVIEWEDUCEDFROMTHECASES31ETHICALRESPONSIBILITYABOUTPEERREVIEW32ASSISTIVETOOLSFORPEERREVIEWING4CONCLUSIONANDPROSPECTS,6,1引言學(xué)術(shù)界無(wú)所不在的同行評(píng)議,同行評(píng)議在中國(guó)學(xué)術(shù)界幾乎是無(wú)所不在科學(xué)基金項(xiàng)目資助評(píng)審期刊論文的評(píng)審以上與國(guó)際學(xué)術(shù)慣例一致國(guó)家和地方政府科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審教育部和地方人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)評(píng)審學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究環(huán)節(jié)與重要事項(xiàng)的外聘專(zhuān)家評(píng)審教授、博士生指導(dǎo)教師的校外專(zhuān)家評(píng)審博士生資格認(rèn)定和博士學(xué)位論文的校外專(zhuān)家評(píng)審校外專(zhuān)家評(píng)審議意見(jiàn)往往起關(guān)鍵性甚至決定性作用。本文以作者和同行專(zhuān)家參加浙江大學(xué)一位教授及其指導(dǎo)的博士生合作研究成果、該博士生的資格、學(xué)位論文三項(xiàng)評(píng)審的材料為案例，探討有關(guān)同行評(píng)議的倫理責(zé)任等問(wèn)題。,7,1INTRODUCTIONOMNIPRESENTPEERREVIEWINACADEMICCOMMUNITY,PEERREVIEWISALMOSTOMNIPRESENTINCHINESEACADEMICCOMMUNITYTHEREVIEWINGOFSCIENTIFICFUNDINGGRANTSANDJOURNALARTICLEPUBLISHINGISINACCORDANCEWITHINTERNATIONALACADEMICRULES,THESCIENCEANDTECHNOLOGYAWARD,THEHUMANITIESANDSOCIALSCIENCEAWARD,THERESEARCHPROCESSOFTHEACADEMICINSTITUTIONANDSOMEIMPORTANTISSUESALSONEEDEXTERNALEXPERTSTOREVIEWTHEEVALUATIONANDHIRINGOFPROFESSORS,THEQUALIFICATIONOFPHDADVISORANDPHDCANDIDATEANDDOCTORALTHESISALLNEEDEXTERNALREFEREESTOREVIEWINMANYCASES,THEOPINIONSOFEXTERNALREFEREESPLAYTHEKEYROLE,SOMETIMESEVENCRUCIALROLEINTHEREVIEWINGPROCESSINTHISPAPER,WITHTHECASEOFTHEAUTHORANDOTHERPEERREVIEWERSPARTICIPATINGAREVIEWINGONTHEACHIEVEMENT,QUALIFICATIONS,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTFROMZHEJIANGUNIVERSITY,THEAUTHORPERFORMANANALYSISOFTHEETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,8,2有關(guān)一個(gè)博士生三項(xiàng)評(píng)議的案例分析,這個(gè)案例中的3項(xiàng)評(píng)議均為浙江大學(xué)公共管理學(xué)陳勁教授及其指導(dǎo)的博士生胡小君，時(shí)間為2011年3月至2012年3月。在我主持和參加的同行評(píng)議事項(xiàng)中，在一年內(nèi)三項(xiàng)評(píng)審集中發(fā)生在兩個(gè)學(xué)者身上還是頭一遭。陳勁作為知名的中青年創(chuàng)新管理學(xué)家而轉(zhuǎn)向指導(dǎo)科學(xué)學(xué)及科學(xué)計(jì)量學(xué)博士生，胡小君作為圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的學(xué)者近兩年與國(guó)際著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家魯索RONALDROUSSEAU開(kāi)展了富有成效的合作而成為科學(xué)計(jì)量學(xué)的后起之秀，均出乎我的意料之外。因此，這三項(xiàng)評(píng)審具有典范意義。這個(gè)案例研究的設(shè)想，立即得到陳勁教授的響應(yīng)，同意以他們的評(píng)審事項(xiàng)作為同行評(píng)議案例，該校公管學(xué)院及2位當(dāng)事人向我提供了三項(xiàng)評(píng)審的全部原始材料。我本人雖然參加這三項(xiàng)評(píng)審，但直到獲取這些原始材料才得到三項(xiàng)同行評(píng)議的完整信息。,9,2CASEANALYSISOFTHREEPIECESOFREVIEWINGOFAPHDCANDIDATE,ALLTHE3PIECESOFREVIEWINGINTHISCASEREFERSTOPROFJINCHENANDHISPHDCANDIDATEXIAOJUNHU,BOTHOFWHOMAREFROMSCHOOLOFPUBLICADMINISTRATION,ZHEJIANGUNIVERSITYTHEREVIEWINGTIMEISFROMMARCH2011TOMARCH2012THEREFORE,THESETHREEPIECESOFREVIEWINGCANPROVIDEEXEMPLARYMEANINGTOSCIENTIFICREVIEWINGITOLDMYINTENTIONTOPROFCHEN,ANDGOTHISPOSITIVERESPONSEIMMEDIATELYTHEN,THEYPROVIDEDALLTHEORIGINALDOCUMENTSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGTOMEALTHOUGHASONEOFTHEREVIEWERS,IHADN’TGOTTHECOMPLETEINFORMATIONOFTHEREVIEWINGUNTILTHESEORIGINALDOCUMENTSWERERECEIVED,10,21一年內(nèi)三項(xiàng)同行評(píng)議的典型案例,第一項(xiàng)是2011年3月，對(duì)陳勁和胡小君合作研究項(xiàng)目“基于代結(jié)構(gòu)算法的研究評(píng)價(jià)研究”10篇國(guó)際國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊論文，以軟科學(xué)成果申請(qǐng)浙江省科技進(jìn)步獎(jiǎng)進(jìn)行通信評(píng)審。由浙江省科技廳授權(quán)聘請(qǐng)6名專(zhuān)家組成專(zhuān)家委員會(huì)，一致“建議推薦浙江省科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”。經(jīng)該省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)定程序，最后獲得二等獎(jiǎng)。第二項(xiàng)是2011年12月初，對(duì)博士候選人資格認(rèn)定材料的匿名評(píng)審。提供資格評(píng)審的材料是該生的文獻(xiàn)綜述引文分析科技評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論、方法及其應(yīng)用和研究報(bào)告ONTHEDEFINITIONOFFORWARDANDBACKWARDCITATIONGENERATIONS。聘請(qǐng)的3名同行評(píng)議專(zhuān)家的總體評(píng)價(jià)均為“優(yōu)秀”，通過(guò)資格認(rèn)定。第三項(xiàng)是2012年1月，對(duì)題為基于引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)算法的科學(xué)計(jì)量新方法研究的博士學(xué)位論文匿名評(píng)審。聘請(qǐng)的校外5名專(zhuān)家對(duì)學(xué)位論文一致評(píng)為“優(yōu)秀”，一致同意答辯。該生于2月21日通過(guò)論文答辯，于3月獲得管理學(xué)博士學(xué)位。,11,21EXEMPLARYCASEOFTHREEPIECESOFPEERREVIEWINGINONEYEAR,第一項(xiàng)是2011年3月，對(duì)陳勁和胡小君合作研究項(xiàng)目“基于代結(jié)構(gòu)算法的研究評(píng)價(jià)研究”10篇國(guó)際國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊論文，以軟科學(xué)成果申請(qǐng)浙江省科技進(jìn)步獎(jiǎng)進(jìn)行通信評(píng)審。由浙江省科技廳授權(quán)聘請(qǐng)6名專(zhuān)家組成專(zhuān)家委員會(huì)，一致“建議推薦浙江省科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”。經(jīng)該省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)定程序，最后獲得二等獎(jiǎng)。第二項(xiàng)是2011年12月初，對(duì)博士候選人資格認(rèn)定材料的匿名評(píng)審。提供資格評(píng)審的材料是該生的文獻(xiàn)綜述引文分析科技評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論、方法及其應(yīng)用和研究報(bào)告ONTHEDEFINITIONOFFORWARDANDBACKWARDCITATIONGENERATIONS。聘請(qǐng)的3名同行評(píng)議專(zhuān)家的總體評(píng)價(jià)均為“優(yōu)秀”，通過(guò)資格認(rèn)定。第三項(xiàng)是2012年1月，對(duì)題為基于引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)算法的科學(xué)計(jì)量新方法研究的博士學(xué)位論文匿名評(píng)審。聘請(qǐng)的校外5名專(zhuān)家對(duì)學(xué)位論文一致評(píng)為“優(yōu)秀”，一致同意答辯。該生于2月21日通過(guò)論文答辯，于3月獲得管理學(xué)博士學(xué)位。,12,22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選是從同類(lèi)研究型大學(xué)中，還是學(xué)科同行中選聘評(píng)審專(zhuān)家是從一級(jí)或二級(jí)學(xué)科大同行，還是從基于研究方向的知識(shí)領(lǐng)域小同行選聘評(píng)審專(zhuān)家是選聘知名權(quán)威專(zhuān)家，還是活躍在研究前沿的權(quán)威專(zhuān)家三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明參加評(píng)審6名專(zhuān)家作為均屬于科學(xué)計(jì)量學(xué)及科學(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科小同行，有助于作出權(quán)威的中肯的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。特別是一項(xiàng)科學(xué)計(jì)量學(xué)成果獲得省級(jí)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，由權(quán)威專(zhuān)家對(duì)成果加以確認(rèn)和高度評(píng)價(jià)，作用不可小視。在大同行內(nèi)學(xué)科高度分化的條件下，可以避免小同行之外的少數(shù)大同行專(zhuān)家自以為是、妄加評(píng)判的弊端。,13,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHESELECTIONOFTHEPEERREVIEWERS,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選是從同類(lèi)研究型大學(xué)中，還是學(xué)科同行中選聘評(píng)審專(zhuān)家是從一級(jí)或二級(jí)學(xué)科大同行，還是從基于研究方向的知識(shí)領(lǐng)域小同行選聘評(píng)審專(zhuān)家是選聘知名權(quán)威專(zhuān)家，還是活躍在研究前沿的權(quán)威專(zhuān)家三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明參加評(píng)審6名專(zhuān)家作為均屬于科學(xué)計(jì)量學(xué)及科學(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科小同行，有助于作出權(quán)威的中肯的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。特別是一項(xiàng)科學(xué)計(jì)量學(xué)成果獲得省級(jí)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，由權(quán)威專(zhuān)家對(duì)成果加以確認(rèn)和高度評(píng)價(jià)，作用不可小視。在大同行內(nèi)學(xué)科高度分化的條件下，可以避免小同行之外的少數(shù)大同行專(zhuān)家自以為是、妄加評(píng)判的弊端。,14,22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析關(guān)于同行評(píng)議專(zhuān)家的遴選,15,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHESELECTIONOFTHEPEERREVIEWERS,16,22對(duì)三項(xiàng)評(píng)審?fù)袑?zhuān)家遴選、內(nèi)容設(shè)項(xiàng)的分析關(guān)于評(píng)審內(nèi)容項(xiàng)目的設(shè)置,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于評(píng)審內(nèi)容項(xiàng)目的設(shè)置成果評(píng)獎(jiǎng)、資格認(rèn)定和學(xué)位論文的評(píng)審內(nèi)容，是設(shè)項(xiàng)繁多、復(fù)雜煩瑣，還是簡(jiǎn)單方便、易于專(zhuān)家便于操作評(píng)判其中對(duì)軟科學(xué)成果評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定必須應(yīng)用并有經(jīng)濟(jì)效益，還是看成果對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的具體創(chuàng)新與科技進(jìn)步實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明浙江省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的評(píng)審對(duì)軟科學(xué)成果并沒(méi)有按以往評(píng)審內(nèi)容必須有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益要求，而是注重評(píng)價(jià)其成果的創(chuàng)新性、前沿性及其理論與實(shí)際意義對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這就使評(píng)審專(zhuān)家得以依據(jù)研究成果所屬學(xué)科本身的價(jià)值意義來(lái)分析評(píng)價(jià)。浙大在博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文評(píng)審均有規(guī)范性的實(shí)施細(xì)則，但設(shè)計(jì)的評(píng)審書(shū)中內(nèi)容設(shè)項(xiàng)都簡(jiǎn)單明了，使同行專(zhuān)家較為容易進(jìn)行評(píng)判，便于針對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其創(chuàng)新性提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。這顯示出浙大對(duì)博士生的嚴(yán)格要求，對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的自信，也相信和方便專(zhuān)家嚴(yán)格把關(guān)、公正評(píng)價(jià)。,17,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHEDESIGNOFEVALUATIONITEMS,主持評(píng)審機(jī)構(gòu)關(guān)于評(píng)審內(nèi)容項(xiàng)目的設(shè)置成果評(píng)獎(jiǎng)、資格認(rèn)定和學(xué)位論文的評(píng)審內(nèi)容，是設(shè)項(xiàng)繁多、復(fù)雜煩瑣，還是簡(jiǎn)單方便、易于專(zhuān)家便于操作評(píng)判其中對(duì)軟科學(xué)成果評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定必須應(yīng)用并有經(jīng)濟(jì)效益，還是看成果對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的具體創(chuàng)新與科技進(jìn)步實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明浙江省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的評(píng)審對(duì)軟科學(xué)成果并沒(méi)有按以往評(píng)審內(nèi)容必須有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益要求，而是注重評(píng)價(jià)其成果的創(chuàng)新性、前沿性及其理論與實(shí)際意義對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這就使評(píng)審專(zhuān)家得以依據(jù)研究成果所屬學(xué)科本身的價(jià)值意義來(lái)分析評(píng)價(jià)。浙大在博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文評(píng)審均有規(guī)范性的實(shí)施細(xì)則，但設(shè)計(jì)的評(píng)審書(shū)中內(nèi)容設(shè)項(xiàng)都簡(jiǎn)單明了，使同行專(zhuān)家較為容易進(jìn)行評(píng)判，便于針對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其創(chuàng)新性提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。這顯示出浙大對(duì)博士生的嚴(yán)格要求，對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的自信，也相信和方便專(zhuān)家嚴(yán)格把關(guān)、公正評(píng)價(jià)。,18,表1博士候選人的資格認(rèn)定材料評(píng)審意見(jiàn)匯總,19,TABLE1SUMMARYOFREVIEWINGOPINIONSOFQUALIFICATIONOFPHDCANDIDATE3REVIEWERS,20,表2博士學(xué)位論文評(píng)審意見(jiàn)匯總5名專(zhuān)家,21,TABLE2SUMMARYOFREVIEWINGOFDOCTORALTHESIS5REVIEWERS,22,23對(duì)同行專(zhuān)家的意見(jiàn)異同和態(tài)度行為的分析關(guān)于評(píng)審意見(jiàn)共識(shí)和差異的分析,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審意見(jiàn)共識(shí)和差異評(píng)審材料表明，專(zhuān)家對(duì)三項(xiàng)評(píng)審在總體評(píng)價(jià)和結(jié)果上具有高度的一致性，可謂同行所見(jiàn)略同。但對(duì)成果達(dá)到什么水平，意見(jiàn)卻不相同。現(xiàn)在看來(lái)，有關(guān)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際先進(jìn)或領(lǐng)先的評(píng)價(jià)，都屬于沒(méi)有公認(rèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)俗套和不實(shí)之辭，遠(yuǎn)不如對(duì)成果具體創(chuàng)新內(nèi)容的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。案例材料顯示，專(zhuān)家對(duì)資格認(rèn)定和學(xué)位論文的內(nèi)容評(píng)價(jià)意見(jiàn)存在某些差異。如對(duì)博士生的文獻(xiàn)綜述評(píng)議，一位的意見(jiàn)近10多年來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在科學(xué)評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用、動(dòng)態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)分析及其可視化成為引文分析新階段。這方面文獻(xiàn)沒(méi)有包含在綜述中。另一位專(zhuān)家的意見(jiàn)“科學(xué)計(jì)量學(xué)雜志10多年前就提出，自普賴(lài)斯之后，未見(jiàn)大的突破?！逼湓蚺c專(zhuān)家是否活躍在研究前沿與第一線息息相關(guān)。后者在上世紀(jì)90年代非?；钴S，寫(xiě)過(guò)綜述，但近10多年已經(jīng)從政，只能以10多年前的情況說(shuō)事。,23,23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERSSTUDYONTHECONSENSUSESANDDIFFERENCESOFREVIEWOPINIONS,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審意見(jiàn)共識(shí)和差異評(píng)審材料表明，專(zhuān)家對(duì)三項(xiàng)評(píng)審在總體評(píng)價(jià)和結(jié)果上具有高度的一致性，可謂同行所見(jiàn)略同。但對(duì)成果達(dá)到什么水平，意見(jiàn)卻不相同?，F(xiàn)在看來(lái)，有關(guān)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際先進(jìn)或領(lǐng)先的評(píng)價(jià)，都屬于沒(méi)有公認(rèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)俗套和不實(shí)之辭，遠(yuǎn)不如對(duì)成果具體創(chuàng)新內(nèi)容的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。案例材料顯示，專(zhuān)家對(duì)資格認(rèn)定和學(xué)位論文的內(nèi)容評(píng)價(jià)意見(jiàn)存在某些差異。如對(duì)博士生的文獻(xiàn)綜述評(píng)議，一位的意見(jiàn)近10多年來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在科學(xué)評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用、動(dòng)態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)分析及其可視化成為引文分析新階段。這方面文獻(xiàn)沒(méi)有包含在綜述中。另一位專(zhuān)家的意見(jiàn)“科學(xué)計(jì)量學(xué)雜志10多年前就提出，自普賴(lài)斯之后，未見(jiàn)大的突破?！逼湓蚺c專(zhuān)家是否活躍在研究前沿與第一線息息相關(guān)。后者在上世紀(jì)90年代非常活躍，寫(xiě)過(guò)綜述，但近10多年已經(jīng)從政，只能以10多年前的情況說(shuō)事。,24,23對(duì)同行專(zhuān)家的意見(jiàn)異同和態(tài)度行為的分析關(guān)于專(zhuān)家評(píng)審態(tài)度和行為的分析,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審態(tài)度和行為博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文是否匿名評(píng)審俗稱(chēng)盲審和明審，能否影響專(zhuān)家評(píng)審的公正性和客觀性評(píng)審專(zhuān)家如何表達(dá)不同見(jiàn)解，能否隱含某種學(xué)術(shù)回報(bào)非匿名評(píng)審情況下，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)熟悉朋友，是否存在情感因素三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明專(zhuān)家評(píng)審的態(tài)度和行為總體上是可信的，能夠做到公正、客觀、嚴(yán)格、不留情面。三項(xiàng)評(píng)審顯得一次比一次細(xì)致、深入和嚴(yán)格。專(zhuān)家表達(dá)與被評(píng)審者相左意見(jiàn)是正常的，但個(gè)別專(zhuān)家暗示被評(píng)審者引用自己的“權(quán)威”著作，顯然是不當(dāng)?shù)摹?duì)于評(píng)審中的情感因素，心理行為研究認(rèn)為，專(zhuān)家有時(shí)也會(huì)在理智和情感的矛盾中產(chǎn)生某種道德倫理困境DJOSHUA，2001。我個(gè)人坦誠(chéng)地表示，這在所難免。但必須把這種情感因素控制在理性維度內(nèi)，堅(jiān)持評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為。,25,23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERSTHEANALYSISONTHEATTITUDEANDBEHAVIOROFEXPERTREVIEW,從同行評(píng)議專(zhuān)家方面看評(píng)審態(tài)度和行為博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文是否匿名評(píng)審俗稱(chēng)盲審和明審，能否影響專(zhuān)家評(píng)審的公正性和客觀性評(píng)審專(zhuān)家如何表達(dá)不同見(jiàn)解，能否隱含某種學(xué)術(shù)回報(bào)非匿名評(píng)審情況下，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)熟悉朋友，是否存在情感因素三項(xiàng)評(píng)審案例材料表明專(zhuān)家評(píng)審的態(tài)度和行為總體上是可信的，能夠做到公正、客觀、嚴(yán)格、不留情面。三項(xiàng)評(píng)審顯得一次比一次細(xì)致、深入和嚴(yán)格。專(zhuān)家表達(dá)與被評(píng)審者相左意見(jiàn)是正常的，但個(gè)別專(zhuān)家暗示被評(píng)審者引用自己的“權(quán)威”著作，顯然是不當(dāng)?shù)?。?duì)于評(píng)審中的情感因素，心理行為研究認(rèn)為，專(zhuān)家有時(shí)也會(huì)在理智和情感的矛盾中產(chǎn)生某種道德倫理困境DJOSHUA，2001。我個(gè)人坦誠(chéng)地表示，這在所難免。但必須把這種情感因素控制在理性維度內(nèi)，堅(jiān)持評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為。,26,3由案例引出的同行評(píng)議的倫理責(zé)任與輔助工具31關(guān)于同行評(píng)議的倫理責(zé)任,同行評(píng)議中負(fù)責(zé)任的倫理行為,是負(fù)責(zé)任研究行為的組成環(huán)節(jié)，也是負(fù)責(zé)任研究行為的必要保障。其主要內(nèi)容義務(wù)。論文評(píng)審，義不容辭，責(zé)無(wú)旁貸，不謀求任何私利和回報(bào)。及時(shí)。按時(shí)完成評(píng)審，尤其外校送審論文，優(yōu)先評(píng)審，不影響他人工作進(jìn)程。公正。無(wú)論誰(shuí)指導(dǎo)的博士論文均一視同仁，評(píng)價(jià)客觀中肯，去除個(gè)人偏見(jiàn)。嚴(yán)格。要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)防不端行為；評(píng)審意見(jiàn)一針見(jiàn)血，但應(yīng)更富建設(shè)性。保密。對(duì)于匿名評(píng)審，特別是外校匿名送審的對(duì)象及隱私應(yīng)當(dāng)保密、不外傳。尊重。尊重評(píng)審對(duì)象，尊重學(xué)生晚輩及其創(chuàng)造，尊重學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。,27,3ETHICALRESPONSIBILITYANDASSISTANTTOOLSOFPEERREVIEWEDUCEDFROMTHECASES31ETHICALRESPONSIBILITYABOUTPEERREVIEW,THERESPONSIBLEETHICALBEHAVIORINPEERREVIEWISTHECOMPONENTANDNECESSARYSECURI
下載積分： 6 賞幣
上傳時(shí)間：2024-01-05
頁(yè)數(shù)： 40
大?。?7.93(MB)
子文件數(shù)：
