馳名商標(biāo)認定與保護的比較研究.pdf

1、隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，馳名商標(biāo)的認定與保護成為國際經(jīng)濟法上的一個熱點問題。各個國家從自身的經(jīng)濟利益出發(fā)，對這一問題做出了既相似又不同的規(guī)定。自從加入世界貿(mào)易組織以來，我國也逐步完善了馳名商標(biāo)的認定機制，加強了對馳名商標(biāo)的保護力度。但由于相關(guān)法律對這_問題的規(guī)定比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致實踐操作方面把握的尺度比較混亂。本文從國際知識產(chǎn)權(quán)法的角度出發(fā)，運用比較法、實證分析法，通過對有關(guān)國際條約以及美、英、法、德、日等國家馳名商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定與我國的法律進行

2、比較，分析我國立法及實踐中存在的不足，并提出可操作的司法建議。 本文第一部分是關(guān)于馳名商標(biāo)的界定。在這一部分中，筆者分析比較了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)、《關(guān)于馳名商標(biāo)保護規(guī)定的聯(lián)合建議》以及一些國家(包括我國)對馳名商標(biāo)的定義，探討馳名商標(biāo)與著名商標(biāo)等相關(guān)概念之間的異同，歸納了馳名商標(biāo)的五項法律特征。對馳名商標(biāo)在國際知識產(chǎn)權(quán)法上的界定進行了比較研究。 第二部分為馳名商標(biāo)認定中

3、幾個問題的比較研究。筆者介紹了國際條約、區(qū)域性條約以及大陸法系和英美法系的代表性國家對馳名商標(biāo)認定的規(guī)定和司法實踐，列舉并分析我國馳名商標(biāo)認定機制從商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會依職權(quán)主動認定到工商機關(guān)及法院被動認定的演變過程，以及認定標(biāo)準(zhǔn)的立法完善。對馳名商標(biāo)的認定主體、認定標(biāo)準(zhǔn)和認定方式這三方面的問題進行歸納。筆者認為，在對馳名商標(biāo)進行認定的申請中，必須具有損害或誤認的可能才構(gòu)成認定的前提條件，僅僅與其商標(biāo)相同或近似的其它商標(biāo)的使用或注冊，

4、而無法證明對其有損害或誤認的可能，則不能被認定為馳名商標(biāo)。筆者指出主動認定方式存在的弊端，對被動認定中存在的尺度把握不一致等問題進行了剖析。并對馳名商標(biāo)認定標(biāo)準(zhǔn)中的幾個關(guān)鍵性因素進行了細致而詳盡的闡述，這幾個因素包括地域性、相關(guān)公眾和知名度。 第三部分為馳名商標(biāo)保護的比較研究。筆者從實證的角度出發(fā)，對馳名商標(biāo)保護中存在的一些問題進行了比較研究。世界上的許多國家都對馳名商標(biāo)進行特殊保護，這既是為了符合國際條約的要求、在國際貿(mào)易中取

5、得有利地位，也是為了保護消費者以及馳名商標(biāo)所有人的利益。但由于立場不同，有的國家傾向于對馳名商標(biāo)進行國際保護，而有的傾向于國內(nèi)保護；由于保護側(cè)重的對象不同，有的著眼于消費者利益的保護，采用反混淆的保護標(biāo)準(zhǔn)，而有的更為重視對馳名商標(biāo)自身的保護，采用反淡化的標(biāo)準(zhǔn)。在馳名商標(biāo)的保護中，商標(biāo)是否具有獨特性、商品或服務(wù)的類別(即是否采用跨類保護)以及商標(biāo)注冊與否會導(dǎo)致在不同國家產(chǎn)生不同的效果。本節(jié)還分析探討了馳名商標(biāo)與商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、域名的沖突以