環(huán)境社會公共利益訴訟中的“組織”原告研究.pdf

1、《民事訴訟法(2012)》第五十五條的規(guī)定被普遍認為是我國的環(huán)境公益訴訟制度。然而該條法律所規(guī)定的“污染環(huán)境”損害的“社會公共利益”并不等同于真正的環(huán)境公益,同時通過訴訟救濟的對象同環(huán)境公益訴訟所救濟的對象也不一致。第五十五條實質(zhì)上是放寬了原告的資格,在傳統(tǒng)的民事訴訟原告之外新設(shè)原告,允許“非直接利益關(guān)系人”提起訴訟,因此,第五十五條規(guī)定的是一種同環(huán)境公益訴訟非常類似的環(huán)境社會公共利益損害訴訟,以其訴訟目的來講,應(yīng)當(dāng)稱之為環(huán)境社會公共利

2、益訴訟。本文關(guān)于“有關(guān)組織”的各項研究均是在這種判斷的基礎(chǔ)上進行的。
　　通過對《民事訴訟法(2012)》第五十五條文本的分析,本文認為:首先“組織”不需要同受損害的環(huán)境社會公共利益直接“有關(guān)”,也就是說在確立組織的原告資格時應(yīng)拋棄傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)上的“直接利益關(guān)系原則”;其次,需要“組織”同受損害的環(huán)境社會公共利益具有一定的廣泛范圍上的間接相關(guān)性;第三,“有關(guān)組織”必須是“法律規(guī)定的”組織?；谏鲜龇治?法律應(yīng)當(dāng)對“有關(guān)組織”從

3、范圍和條件兩個方面進行規(guī)制。由于“組織”不需要同受損害的環(huán)境社會公共利益直接“有關(guān)”,所以組織原告的范圍應(yīng)盡可能地擴大;同時應(yīng)當(dāng)將二者之間的間接相關(guān)性要求內(nèi)化為對組織原告條件的概括限制。從環(huán)境社會公共利益訴訟的本質(zhì)以及社會組織的特性出發(fā),應(yīng)當(dāng)對組織原告合法性、公益性、非營利性、固定人員數(shù)量、經(jīng)常性活動內(nèi)容等方面對其進行概括性限制。
　　本文從國內(nèi)立法和司法實踐以及域外相關(guān)經(jīng)驗出發(fā)對環(huán)境社會公共利益訴訟組織原告的以往經(jīng)驗進行總結(jié)和借

4、鑒。國內(nèi)的立法和司法實踐告訴我們,環(huán)保社會組織是最重要的一種組織原告類型,應(yīng)當(dāng)充分重視其作用;同時也應(yīng)發(fā)揮基層群眾性自治組織等其他社會組織的作用。通過對域外先進經(jīng)驗尤其是美國環(huán)境公民訴訟中環(huán)保非政府組織的研究,我們發(fā)現(xiàn)需要從制度層面對“有關(guān)組織”提起訴訟進行激勵和一定的限制。
　　在借鑒國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,本文將適合提起環(huán)境社會公共利益訴訟的“組織”分為常設(shè)性組織和臨時性組織兩大類,從優(yōu)劣性、具體條件限制、如何促進其原告適格性

5、等方面對各類組織進行闡述。常設(shè)性組織中包括環(huán)保社會組織、基層群眾性自治組織、公益性法律服務(wù)組織等具體類型,臨時性組織則是一種具有兜底性質(zhì)的組織,著重分析其作為原告的必要性和合理性問題。
　　在明確組織原告的范圍、概括條件、類型及其具體條件的基礎(chǔ)上,本文通過訴訟花費合理承擔(dān)、破解舉證難之困、打通組織人員上升通道等措施激勵“有關(guān)組織”為維護環(huán)境社會公共利益而訴;另外通過訴前通知制度、限制勝訴利益、限制部分訴權(quán)等具體限制性制度對組織起訴