超越東西方的綜合法學(xué)——吳經(jīng)熊法律哲學(xué)述評.pdf

1、自上個世紀(jì)90年代鄧正來提出“中國法學(xué)向何處去”這個法學(xué)命題后，我國法理學(xué)界便掀起了一場對于具有中國特色的中國法理學(xué)道路的探索，以擺脫單純進行法律移植帶來的弊端。這種探索集中于如何有效綜合西方法理學(xué)經(jīng)驗和我國本土法制資源。其實，相似命題的討論也出現(xiàn)在民國時期，吳經(jīng)熊的法哲學(xué)研究成果就是其中的代表。
　　而在西方法理學(xué)界，自上個世紀(jì)50年代后，以哈爾、斯通、博登海默、伯爾曼等人則企圖構(gòu)造綜合法學(xué)的方法來解決三大法學(xué)流派之間的分歧，探

2、索更加科學(xué)的法學(xué)之道。西方綜合法學(xué)的研究成果在改革開放后逐步被介紹到中國。在2000年之后，隨著研究資料的豐富，越來越多的學(xué)者加入到綜合法學(xué)的研究中來。縱觀西方綜合法學(xué)的研究成果，則可以看到這些西方法學(xué)家們都看到了法學(xué)綜合的必要，也對如何綜合自然法學(xué)、分析實證主義法學(xué)、社會法學(xué)、歷史法學(xué)等作出了探索，但卻未形成共識。
　　吳經(jīng)熊的綜合法學(xué)成果，主要集中在《法律的三度論》、《孟子的人性論和自然法》和《在進化中的自然法》三篇著作中?！?/p>

3、法律的三度論》從認(rèn)識論的角度出發(fā)，闡述了具體的法都有時間度、空間度和事實度，三度的理論綜合了歷史法學(xué)、分析實證主義法學(xué)和社會法學(xué)派的研究成果。而《在進化中的自然法》則從本體論的角度對法律存在進行了層次上的劃分，即——永恒法、自然法、人定法。自然法作為人對永恒法（道）的參悟，連接了永恒法與人定法。吳經(jīng)熊的這兩篇文章事實上進行了對自然法學(xué)、分析實證主義法學(xué)、社會法學(xué)、歷史法學(xué)的綜合，但吳本人并未將其用綜合法學(xué)的框架明確表達(dá)出來。
　　

4、筆者借鑒吳經(jīng)熊以法律的概觀和個觀調(diào)來霍姆斯與斯特木拉兩大對立的法哲學(xué)的方法，以認(rèn)識論和本體論的方法來連綴法律三度論和進化中的自然法思想，以形成綜合法學(xué)框架下的超越東西方的法哲學(xué)。
　　“超越東西方”是吳經(jīng)熊本人在其自傳中給予自己的評價。筆者將吳經(jīng)熊的綜合法學(xué)思想定義為“超越東西方的綜合法學(xué)”是對吳經(jīng)熊綜合法學(xué)的最高評價。筆者通過歷史背景分析的方法闡述了吳經(jīng)熊綜合法學(xué)思想產(chǎn)生的時代背景和吳經(jīng)熊的個人學(xué)術(shù)背景。吳經(jīng)熊作為清末民國救亡圖

5、存的愛國知識分子中的一份子，遠(yuǎn)涉重洋，希望通過學(xué)習(xí)西方先進法律制度來救國強國。他以中國哲學(xué)為學(xué)術(shù)的基底，去理解、比較、學(xué)習(xí)西方法學(xué)，并形成了自己的法律哲學(xué)思想。
　　超越東西方的綜合法學(xué)以“法律的存在”為研究對象，從本體論上對其進行分析理解，吳將其劃分為永恒法、自然法、人定法，筆者在人定法之下加實踐的法層次，形成永恒法、自然法、人定法、實踐的法四個層次；從認(rèn)識論的角度吳經(jīng)熊講“法律的存在”劃分為抽象法、具體法。筆者將自然法、人定法

6、、實踐的法三個層次與具體法相對于，從時間的維度、空間的維度、事實的維度三個維度對具體法進行論述。從而形成本體論和認(rèn)識論為一體，具有多層次，三維度的綜合法學(xué)思想。吳經(jīng)熊超越東西方的綜合法學(xué)思想，其較西方流行的綜合法學(xué)理論，有具有邏輯性、對于時間有更強的可操作性。筆者以動態(tài)運用的方式，在本文第四章中對吳經(jīng)熊的綜合法學(xué)思想進行了驗證。分別從自然法即洞見、文本法的效力賦予和實踐法的效力映射三個角度驗證了三度綜合法學(xué)理論的實踐指導(dǎo)性。