當(dāng)背景遇上背影——媒介呈現(xiàn)中的“二代”現(xiàn)象.pdf

1、他們有的是背景，我們只有背影兒
　　 ——面對(duì)社會(huì)資源的壟斷和世襲，“貧二代”如此感嘆
　　 近年來，媒體中關(guān)于“二代”現(xiàn)象的報(bào)道和評(píng)論很是熱門，諸如“富二代”、“官二代”“貧二代”、“權(quán)二代”、“民二代”、“拼二代”、“獨(dú)二代”等稱謂層出不窮。二代”現(xiàn)象之所以會(huì)引起如此多的關(guān)注，很重要的方面在于它反映了很多社會(huì)問題，折射出了中國(guó)社會(huì)自改革開放以來的社會(huì)變遷。有限的社會(huì)資源被壟斷造成的不公平現(xiàn)象，在人們心中埋下了仇富仇腐

2、的種子。
　　 無(wú)疑，“二代”現(xiàn)象被關(guān)注與事實(shí)上存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有很大的關(guān)系。但是，媒體的報(bào)道呈現(xiàn)也是“功不可沒”。杭州“富二代”飆車撞死“拼二代”后，囂張、冷漠、河北“官二代”撞死“貧二代”后高喊“我爸是李剛”，無(wú)奈的“窮二代”或者說“貧二代”，只能當(dāng)“蟻?zhàn)濉?，“蝸居”在城市的角落，以自殺或者掙扎的方式進(jìn)行自己的生活，買不起房、結(jié)不起婚甚至生不起孩子。這一切都是媒體為我們呈現(xiàn)的“二代”現(xiàn)象。呈現(xiàn)本身就是一種建構(gòu)的過程，不可避免地

3、打上了主觀的因素。在媒體的呈現(xiàn)中，到底是如何建構(gòu)“二代”現(xiàn)象的，媒體的報(bào)道設(shè)置了一個(gè)怎樣的框架，又是什么原因?qū)е旅襟w這樣報(bào)道，媒體的報(bào)道與事件的發(fā)展過程以及與受眾對(duì)于二代現(xiàn)象的認(rèn)知之間是否又發(fā)生著一定的互動(dòng)關(guān)系，是如何互動(dòng)的。
　　 帶著這些問題，筆者選擇了“二代”現(xiàn)象中具有代表性的“富二代”、“官二代”、“窮二代”三個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析。
　　 通過閱讀大量對(duì)“富二代”的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，負(fù)面報(bào)道為主，媒體為我們呈現(xiàn)了高調(diào)、為富不仁

4、、令人擔(dān)憂的“富二代”形象，“富二代”由一個(gè)中性詞變成了貶義詞。同時(shí)，筆者選取了為這一群體定性的“杭州飆車案”，通過對(duì)這一事件的深度剖析，筆者發(fā)現(xiàn)媒體在報(bào)道這一事件時(shí)，首先對(duì)肇事者胡斌的同伴態(tài)度進(jìn)行了渲染，隨后又將關(guān)注的視角引向了雙方當(dāng)事人的身份對(duì)比，無(wú)形中導(dǎo)致了鮮明的情感傾向。而在這件事的發(fā)展過程中出現(xiàn)了兩個(gè)分叉點(diǎn)，即在交通部門公布車輛速度結(jié)果時(shí)出現(xiàn)了“欺實(shí)馬”事件，在公開庭審過程中，出現(xiàn)了真假胡斌的大討論。這兩次轉(zhuǎn)折，在媒體的報(bào)道中

5、也有大量的呈現(xiàn)，這不得不說是新聞報(bào)道與受眾的一種內(nèi)在互動(dòng)，而正是這種互動(dòng)改變了事件發(fā)展的正常軌跡。
　　 縱觀媒體中大多數(shù)的“官二代”報(bào)道，多與腐敗、特權(quán)有關(guān)。在社會(huì)關(guān)注的各種考試中會(huì)出現(xiàn)官員腐敗的影子，在各地公務(wù)員或者事業(yè)單位的招聘中頻現(xiàn)“蘿卜招聘”，他們是拼爹游戲中的勝出者?！肮俣眰€(gè)案中選取了網(wǎng)友稱為“官二代”最強(qiáng)音的“我爸是李剛事件”，媒體對(duì)這一事件的報(bào)道，在尚未明確這句話的真實(shí)性甚至沒有還原這句話的語(yǔ)境的情況下，肆意

6、地將這句話放大、變形，同時(shí)雙方當(dāng)事人的身份也同樣進(jìn)行了鮮明的對(duì)比，進(jìn)一步驗(yàn)證了媒體的報(bào)道存在一個(gè)固有的框架。同時(shí)，更深層次地探討了新聞生產(chǎn)過程為新聞內(nèi)容的呈現(xiàn)打下了烙印。在這件事上，消息來源、受眾的反饋、互動(dòng)都不同程度地影響了新聞的呈現(xiàn)形式。
　　 媒體對(duì)“窮二代”的報(bào)道中，始終是一個(gè)沉重的話題。媒體呈現(xiàn)中的“窮二代”生活艱難，只能選擇在大城市“蝸居”成為蟻?zhàn)澹捎谏鐣?huì)資源的匱乏，在就業(yè)、結(jié)婚等問題上，始終處于劣勢(shì)。想要通過自己

7、的努力向上流動(dòng)，又發(fā)現(xiàn)這一渠道并不暢通。于是，有一部分的“窮二代”選擇了自殺以尋求解脫。在報(bào)道框架的這一頭，媒體選擇了一種單一的同情基調(diào)。與對(duì)官二代、富二代的情感基調(diào)上遙相呼應(yīng)，分別是兩種截然不同的感情傾向。
　　 通過媒體呈現(xiàn)中的這三種“二代”形象的分析，大膽地得出媒體在報(bào)道中，設(shè)定了一個(gè)“愛憎分明”的框架。即表現(xiàn)出對(duì)“富二代”、“官二代”的戲謔、批判、憎恨以及對(duì)“窮二代”的同情、贊揚(yáng)、惋惜。再加上網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載、起哄，甚至添

8、油加醋，每一次事件的發(fā)生，無(wú)疑都將這一話題推向高潮。
　　 加上筆者一段時(shí)間的媒體工作經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用“新聞室觀察研究”的方法，從新聞生產(chǎn)流程探討媒體如此框限的原因。最后縱觀事件發(fā)生的過程，筆者還發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)某一種“二代”形象的呈現(xiàn)與受眾的反應(yīng)和認(rèn)知存在一種互動(dòng)的過程。如在杭州飆車案中，受眾對(duì)“七十碼”和肇事者胡斌是否用替身的質(zhì)疑，引導(dǎo)著媒體報(bào)道的方向。在這一系列事件報(bào)道后，給受眾形成了一種刻板印象，“富二代”“官二代”這樣的中性詞變