論域名與商標沖突及其解決——以“safeguard”域名糾紛案為例.pdf

1、隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，域名與商標之間的沖突也越來越多。本文以美國普羅克特和甘步爾公司（P&G）訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當競爭案為切入點，收集了相關(guān)著作、論文及國內(nèi)外同類案例，希望能夠通過理論分析和案例分析相結(jié)合的方式，找到解決域名與商標之間的沖突的合理方案。
　　第一部分簡要介紹了案件的基本情況和案件的爭議焦點。本案的爭議焦點包括馳名商標的認定，被告的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)、被告的行為是否構(gòu)成不正當競爭以及域名爭議的問題

2、。
　　第二部分為爭議焦點的理論分析。首先，闡述了馳名商標的概念和認定馳名商標的標準。其次，分析如何認定搶注域名行為構(gòu)成了商標侵權(quán)。商標法列舉的侵犯商標權(quán)的行為并沒有包括搶注域名的所有類型。因此，在判斷侵權(quán)是否成立時，除了要看搶注域名行為是否導致了混淆，還要考慮搶注域名行為是否削弱馳名商標顯著性或貶損馳名商標聲譽。此外，若域名的注冊使用屬于合理使用，也不構(gòu)成商標侵權(quán)。再次，分析搶注域名行為是否應(yīng)由反不正當競爭法調(diào)整，介紹惡意注冊的

3、種類，分析如何認定惡意注冊和排除不正當競爭的正當使用。最后，有關(guān)域名爭議及其解決。域名爭議不同于涉及域名的商標侵權(quán)和不正當競爭，爭議雙方對域名都享有合法權(quán)益，因而不存在侵權(quán)或不正當競爭。爭議域名應(yīng)當歸先注冊人所有，但是，若其他權(quán)利人注冊了相似的域名，并采取了相應(yīng)的措施阻止了混淆的產(chǎn)生，在先注冊人就不能要求其他權(quán)利人停止使用相似域名。
　　第三部分是解決域名與商標間的沖突的建議。在法律規(guī)定方面，應(yīng)該完善現(xiàn)行法律法規(guī)，使之更好地指導司