論我國(guó)行政訴訟中的釋明權(quán).pdf

1、釋明權(quán)是法官的一項(xiàng)司法權(quán)力，是一種實(shí)體性訴訟指揮權(quán)。釋明權(quán)制度雖產(chǎn)生于民事訴訟，但在行政訴訟中亦有發(fā)揮作用的空間，因此有研究的必要。隨著我國(guó)行政訴訟模式從最初的超職權(quán)主義模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槁殭?quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合模式，法官不再對(duì)案件審理過(guò)程起絕對(duì)的主導(dǎo)作用，適時(shí)賦予法官釋明權(quán)不僅有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，避免法官突襲，提高訴訟效率，而且能夠幫助當(dāng)事人掌握訴訟過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)。行政訴訟立法上只有零星規(guī)定體現(xiàn)釋明權(quán)，且并未見(jiàn)有關(guān)釋明權(quán)制度的明確規(guī)定。

2、然而基于現(xiàn)實(shí)的需要，實(shí)踐中法官釋明行為并不鮮見(jiàn)。這些實(shí)踐雖然能解現(xiàn)實(shí)需要的燃眉之急，但也存在法官的釋明行為無(wú)法通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)范的弊端。因此有必要系統(tǒng)研究如何在我國(guó)行政訴訟中建立釋明權(quán)制度，以規(guī)范法官的釋明行為。
　　以下為本文的主要內(nèi)容安排:
　　第一章主要探討了行政訴訟中的釋明權(quán)相關(guān)基礎(chǔ)問(wèn)題。在第一節(jié)中對(duì)釋明權(quán)的概念進(jìn)行了辨析。首先通過(guò)梳理釋明權(quán)在各國(guó)立法規(guī)定中的體現(xiàn)，得出一個(gè)形成共識(shí)的基本概念。然后再將其與相關(guān)概念——訴

3、訟指揮權(quán)和法律解釋權(quán)進(jìn)行對(duì)比分析，最終得出的結(jié)論是，釋明權(quán)屬于實(shí)體性訴訟指揮權(quán)，但與法律解釋權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念。第二節(jié)在分析國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)釋明權(quán)的性質(zhì)作出界定，認(rèn)為釋明權(quán)是一種司法權(quán)。第三節(jié)主要從不同角度對(duì)釋明權(quán)進(jìn)行分類(lèi)，呈現(xiàn)出兩種不同類(lèi)型，并探析了各個(gè)類(lèi)型在行政訴訟中所表現(xiàn)的不同特點(diǎn)。最后一節(jié)主要分析行政訴訟中的釋明權(quán)與民事訴訟中釋明權(quán)的異同點(diǎn)。
　　第二章主要探討了釋明權(quán)在我國(guó)行政訴訟中的現(xiàn)狀以及建立該制度的可能性和

4、必要性。首先，第一節(jié)主要分析了釋明權(quán)在我國(guó)行政訴訟中的立法和司法現(xiàn)狀。其中立法方面的現(xiàn)狀是法律鮮有規(guī)定，多為政策，亟待完善;司法方面的現(xiàn)狀是問(wèn)題層出，怠于釋明、釋明不當(dāng)、釋明過(guò)度等問(wèn)題頻發(fā)。以上現(xiàn)狀表明，我國(guó)行政訴訟中需要釋明權(quán)制度。第二節(jié)從四個(gè)方面說(shuō)明釋明權(quán)制度在我國(guó)行政訴訟中建立的必要性:一是可以解決案件受理難的問(wèn)題;二是平衡當(dāng)事人之間的訴訟能力;三是彌補(bǔ)法律規(guī)定復(fù)雜、不完善的缺陷，避免因此造成的裁判突襲;四是可規(guī)范法官促成和解的協(xié)

5、調(diào)行為，有利于訴訟和解制度功能的真正發(fā)揮。第三節(jié)主要探討了釋明權(quán)制度在我國(guó)行政訴訟中建立的可行性。其中第一部分主要分析釋明權(quán)制度產(chǎn)生的前提——當(dāng)事人主義中的辯論主義和處分主義。第二部分通過(guò)介紹我國(guó)行政訴訟模式的轉(zhuǎn)變過(guò)程——由超職權(quán)主義模式向職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合模式轉(zhuǎn)變，說(shuō)明我國(guó)的行政訴訟模式具備釋明權(quán)制度建立的前提。在此基礎(chǔ)上論證我國(guó)行政訴訟中存在建立釋明權(quán)的制度空間。
　　最后一章在前述分析的基礎(chǔ)上集中探討了如何在對(duì)行政訴

6、訟中建立釋明權(quán)制度。第一節(jié)闡明了釋明權(quán)制度應(yīng)當(dāng)遵循四項(xiàng)原則，它們分別是:探知當(dāng)事人真實(shí)意思原則、適度原則、平衡原則、中立原則。第二節(jié)分析了發(fā)問(wèn)和告知兩種釋明方式，并探討了發(fā)問(wèn)與法官詢(xún)問(wèn)的區(qū)別，告知與說(shuō)明理由的區(qū)別。第三節(jié)設(shè)定了釋明權(quán)必須行使的情形和適度釋明的邊界，從而界定了釋明的限度。第四節(jié)以法律釋明和事實(shí)釋明兩方面闡述了須釋明的事項(xiàng)。第五節(jié)根據(jù)訴訟的程序?qū)⑨屆鳈?quán)行使劃分為五個(gè)階段，并分階段闡述了法官應(yīng)作出釋明的情形。最后一節(jié)規(guī)定了法官