事故報(bào)告制度畢業(yè)論文1

1、<p><b>　　目 錄</b></p><p>　　目錄.............................................................1</p><p>　　內(nèi)容提要 .........................................................2</p>

2、<p>　　一、事故報(bào)告制度的立法目的........................................3 </p><p>　　二、事故報(bào)告制度的責(zé)任主體........................................6 </p><p>　　影響事故報(bào)告制度運(yùn)行的制度因素...............

3、.................8 </p><p>　　中央與地方監(jiān)管權(quán)限的劃分....................................8 </p><p>　　違法行為的行政法律責(zé)任的完善................................9 </p><p>　　事故統(tǒng)計(jì)信息

4、化的建設(shè)力度....................................11</p><p>　　保險(xiǎn)制度的健全程度..........................................12 </p><p>　　完善事故報(bào)告制度的構(gòu)想........................................13 </p>

5、;<p>　　參考書(shū)目及資料....................................................16</p><p>　　內(nèi)容提要：事故報(bào)告制度在我國(guó)安全生產(chǎn)法律體系中占據(jù)重要地位，目前行政法學(xué)界還沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)研究，不無(wú)遺憾。事故報(bào)告制度確立的立法目的與我國(guó)立法的根本目的之間的沖突，決定了它在實(shí)際運(yùn)行中要受制于各種制度環(huán)境。為此，有必要從理清其責(zé)任主體入手，

6、分析影響它運(yùn)行的客觀因素。由于在現(xiàn)有條件下，某些因素一時(shí)難以克服，所以在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)必須從實(shí)際出發(fā)。于是在借鑒了與安全生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的有益經(jīng)驗(yàn)后，針對(duì)事故隱瞞的問(wèn)題在報(bào)告機(jī)制、工作機(jī)制、參與機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制等方面提出了完善的建議。 </p><p>　　論安全生產(chǎn)中的事故報(bào)告制度</p><p>　　在我國(guó)，事故發(fā)生頻仍，類(lèi)型多樣。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每年全國(guó)發(fā)生各類(lèi)安全生產(chǎn)事故幾十萬(wàn)起，

7、死亡人數(shù)不下十萬(wàn)。為了預(yù)防事故，我國(guó)先后制定了大量的與安全生產(chǎn)有關(guān)的法律法規(guī)，基本形成了以《安全生產(chǎn)法》為中心的安全生產(chǎn)法律體系。[1]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2009年底，我國(guó)共有23部法律，28部行政法規(guī)，67部部門(mén)規(guī)章規(guī)定了這項(xiàng)制度，其中單行立法數(shù)量較多，如《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》、《鐵路交通事故調(diào)查處理規(guī)則》。這些法規(guī)范文件幾乎涵蓋了事故的各種類(lèi)型。近些年來(lái)，由于各種事故屢見(jiàn)報(bào)端，煤炭、食品、藥品等領(lǐng)域的諸多問(wèn)題引起了行政法

8、學(xué)界的關(guān)注，如監(jiān)管體制、法律規(guī)制，但是圍繞某個(gè)領(lǐng)域的具體制度深入討論的論文還不多見(jiàn)，為此研究有必要推進(jìn)。雖說(shuō)事故類(lèi)型紛繁多樣，但是通過(guò)比較現(xiàn)行有效的各類(lèi)事故報(bào)告的法律文本，發(fā)現(xiàn)它們?cè)趫?bào)告程序、責(zé)任主體構(gòu)造等方面存在諸多相似性，只是各自確立的目的略有不同。考慮到安全生產(chǎn)事故在我國(guó)事故發(fā)生率中的較大比重，本文以安全生產(chǎn)中的事故報(bào)告制度為分析對(duì)象，并附帶參考其他種類(lèi)事故(如醫(yī)療事故)報(bào)告的特色，以事故隱瞞為中心察看它與相關(guān)制度的關(guān)聯(lián)，查找影響

9、它運(yùn)行的原因，結(jié)合實(shí)際提出進(jìn)一步</p><p>　　一、事故報(bào)告制度的立法目的 </p><p>　　立法目的是體現(xiàn)立法者意圖、實(shí)現(xiàn)立法功能的一套價(jià)值體系。在我國(guó)法律體系中，每一部法律都會(huì)在第一章（通常是第一條）規(guī)定本法的立法目的，如《立法法》第一條。立法為何要有目的，與人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)有關(guān)。法律是什么，法理學(xué)界莫衷一是。[2]可是要說(shuō)法律沒(méi)有目的，人們就會(huì)質(zhì)疑它存在的必要性。就馬克思主

10、義法律觀看，法律反映社會(huì)物質(zhì)生活條件，是國(guó)家意志的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，立法目的的取舍不是隨意的，它取決于立法者整個(gè)的意識(shí)觀念。具體到單個(gè)的法律，它自身獨(dú)有的特性也決定了與其他法律立法目的的差異。所以考量立法目的，首先要關(guān)注該法律所涵蓋的領(lǐng)域自身的特點(diǎn)；其次，要關(guān)注法律運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境。 </p><p>　　制定事故報(bào)告制度的立法目的又是什么呢？先看一篇報(bào)道。過(guò)去兩年里河南省共受理煤礦隱瞞事故舉報(bào)案件528起，查實(shí)71

11、起，查出隱瞞死亡人數(shù)159人，共追究相關(guān)責(zé)任人656人。在現(xiàn)實(shí)中，事故隱瞞是經(jīng)常發(fā)生的，那么事故的及時(shí)調(diào)查處理就應(yīng)該是事故報(bào)告制度的立法目的（或目的之一）。問(wèn)題在于事故報(bào)告制度的立法目的是不是就是單一的呢？由于學(xué)界沒(méi)有這方面的任何討論，為此就只好從我國(guó)現(xiàn)有的法律文本中歸納梳理。 </p><p>　　1956年5月25日國(guó)務(wù)院頒布的《工人職員傷亡事故報(bào)告規(guī)程》是我國(guó)最早規(guī)定事故報(bào)告制度的法律文件，它第一條規(guī)定：“

12、為了及時(shí)了解和研究工人職員的傷亡事故，以便采取消除傷亡事故的措施，保證安全生產(chǎn)，制定本規(guī)程?！痹摋l規(guī)定的目的是一元論的，為的就是處理事故的需要。只不過(guò)該規(guī)程文本比較簡(jiǎn)陋，后來(lái)在實(shí)際使用中經(jīng)常修訂并被廢止。根據(jù)最新的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院2007年4月9日發(fā)布）及其他安全生產(chǎn)法律法規(guī)的規(guī)定，事故報(bào)告制度要實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)目的：（1）及時(shí)調(diào)查處理事故，消除隱患、化解矛盾；（2)落實(shí)事故責(zé)任追究制度；（3）研究事故發(fā)生的規(guī)律，

13、預(yù)防事故。結(jié)合社會(huì)實(shí)踐以及依法行政的理論，這三個(gè)目的確定是可行的，內(nèi)容也是較為完整的。 </p><p>　　事故報(bào)告制度的目的(1)一直以來(lái)就是得到法律確認(rèn)，無(wú)需過(guò)多解釋。目的（2）則是依法行政實(shí)施的結(jié)果。《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（國(guó)發(fā)〔2004〕10號(hào)）在“依法行政的基本要求”里單列“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”項(xiàng)：行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職

14、權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。中央到地方加強(qiáng)了行政責(zé)任規(guī)范性文件的制定工作，一時(shí)間“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”四起。目的（3）是對(duì)事故發(fā)生規(guī)律的認(rèn)識(shí)逐步深化的結(jié)果。公共安全法的基本原則之一就是預(yù)防為主。[3]研究發(fā)現(xiàn)很多事故是可以預(yù)防的，海恩法則（Hain Rules）說(shuō)每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隱患。墨菲定律（Mu

15、rphy,s Law）也說(shuō)，只要存在發(fā)生事故的原因，事故就一定會(huì)發(fā)生，而且不管其可能性多么小，總會(huì)發(fā)生，并造成最大可能的損失。如果將每次事故的信息匯總起來(lái)，利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行科學(xué)的編程、處理和分析，那么人們就能逐步地認(rèn)識(shí)事故。對(duì)于人為原因造成的事故（責(zé)任事故</p><p>　　立法目的有一元目的和多元目的之分，不過(guò)在現(xiàn)今的立法實(shí)踐中，一元的目的在法律文本中已經(jīng)相當(dāng)少見(jiàn)了。根據(jù)馬克思主義的需要理論：人的法律需要是對(duì)人

16、的某些需要的一種法律保證，是對(duì)人的某些需要的確認(rèn)、保護(hù)和擴(kuò)展。人的法律需要是以人的某些需要的內(nèi)容為依據(jù)的，其特殊性在于它并沒(méi)有淹沒(méi)在這些需要之中，也未在這些需要面前失去自己獨(dú)立的品格，而使這些需要中的部分需要成為人的法律需要。[4]隨著立法技術(shù)的提升，把相互關(guān)聯(lián)的人的法律需要統(tǒng)籌在一個(gè)文本里并非難事，但是要做到需要之間的和諧共處確非易事。由于人的需要的層次性和結(jié)構(gòu)性，目的本身也會(huì)呈現(xiàn)為一個(gè)由低層次和高層次共同組成的系統(tǒng)。但是就一部具體的

17、法律而言，要保證其意欲實(shí)現(xiàn)的多元目的之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)，就應(yīng)該使這些目的處于同一層次，否則目的沖突必然不能避免。 </p><p>　　就上文提煉的事故報(bào)告制度的三個(gè)目的來(lái)看，它們不會(huì)發(fā)生沖突。首先，目的(1)、（2）、（3）之間是相互遞增的關(guān)系，前一個(gè)目的的落成是后一個(gè)目的實(shí)現(xiàn)的邏輯基礎(chǔ)；其次，它們都是在人有解決事故的需要這一層面的展開(kāi)，只是方向不同。目的（1）直指事故本身，目的（2）指向事故的責(zé)任人，目的（3）針

18、對(duì)以后的同類(lèi)事故；最后，它們的存在是以不發(fā)生沖突的文化理念為支撐的。目的（1）從事故報(bào)告立法伊始就存在，是“出現(xiàn)問(wèn)題——解決問(wèn)題”工作方法的體現(xiàn)，目的（2）、（3）是附著在（1）之上的。目的（2）是現(xiàn)代依法行政原則在事故處理中的擴(kuò)展，目的（3）則是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)在事故處理中的應(yīng)用。三者如果配合的好，對(duì)事故報(bào)告制度發(fā)揮實(shí)效大有助益。 </p><p>　　雖說(shuō)事故報(bào)告制度的目的與安全生產(chǎn)立法的目的或者我國(guó)的根本立法目

19、的——經(jīng)濟(jì)發(fā)展——之間在根本導(dǎo)向上是一致的，但就短期而言卻有沖突。通觀中國(guó)現(xiàn)行法律，會(huì)發(fā)現(xiàn)“社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展(包括國(guó)家安全、政治、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和秩序)”是當(dāng)代中國(guó)法律規(guī)范的根本的、不變的目的。從立法者的立場(chǎng)來(lái)看，對(duì)社會(huì)矛盾或者糾紛進(jìn)行一般的規(guī)范判斷不是其根本目的，一切規(guī)范適用的根本目的都是維護(hù)和推進(jìn)“社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)”。[5]《安全生產(chǎn)法》第一條也作如是規(guī)定：“為了加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全

20、，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制定本法。”當(dāng)下位法與上位法的立法目的發(fā)生沖突的時(shí)候，下位法本來(lái)制定得良好的立法目的也往往失效了。以煤炭開(kāi)發(fā)為例，礦工的安全與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有其一致性，礦難會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，地方政府為了稅收，放任甚至縱容不符合安全條件的小煤礦繼續(xù)生產(chǎn)；企業(yè)為了短期的經(jīng)濟(jì)效益，安全投入嚴(yán)重不足，或者不顧安全，超能力生產(chǎn)。發(fā)生礦難時(shí)，地方政府與礦主出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利益考慮會(huì)不同程度地隱瞞礦難。立法者的價(jià)值取向，影響著法律的實(shí)施效果。立法目的

21、的多元化，會(huì)使勞動(dòng)安全的重要性淹沒(méi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮之中。由</p><p>　　二、事故報(bào)告制度的責(zé)任主體 </p><p>　　事故報(bào)告制度的責(zé)任主體之所以重要，還在于它直接牽涉到三個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)。如果責(zé)任主體不清楚，那么誰(shuí)來(lái)報(bào)告，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任都無(wú)從談起。這里面牽涉到行政法里的一個(gè)概念——行政法律責(zé)任——如何界定的問(wèn)題?！靶姓韶?zé)任”如何定義學(xué)界向來(lái)有爭(zhēng)議，分歧的焦點(diǎn)在于要不要把行政相對(duì)

22、人納入到行政法律責(zé)任的體系中。一些學(xué)者出于研究的方便，僅僅討論行政主體及其公務(wù)員的法律責(zé)任，不過(guò)也有學(xué)者同意把行政相對(duì)人納入到行政法律責(zé)任中。從事故報(bào)告制度的責(zé)任主體看，把行政相對(duì)人納入進(jìn)來(lái)有其必要性。一方面，圍繞著一項(xiàng)具體制度的實(shí)踐，必然會(huì)有行政主體與行政相對(duì)人的牽連，在辨明行政相對(duì)人與行政主體責(zé)任的基礎(chǔ)上，有助于公平公正地解決事故。另一方面，在一部法律中，同時(shí)規(guī)定行政主體與行政相對(duì)人各自的責(zé)任，并不矛盾，只不過(guò)是行政處罰與行政處分的

23、交織而已。在立法技術(shù)不斷完善的情況下，這樣的立法例已經(jīng)相當(dāng)常見(jiàn)。 </p><p>　　從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，誰(shuí)最有可能知悉事故誰(shuí)就應(yīng)該成為事故報(bào)告制度的責(zé)任主體。在此種理想情境下，一旦責(zé)任主體確定，在事故發(fā)生時(shí)，他們就有義務(wù)履行報(bào)告職責(zé)。如果職責(zé)履行到位了，三個(gè)目的就會(huì)紛紛實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　那么誰(shuí)最有可能知悉事故呢？毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該是事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員?？墒?，僅僅將責(zé)任主體的范圍限縮在事

24、故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員是極其不明智的，因?yàn)樗麄兒芸赡懿皇菍?duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的人員。顯然與事故發(fā)生直接相關(guān)的人員就應(yīng)該納入責(zé)任主體的考量范圍。由于刑法主張罪責(zé)自負(fù)，參考刑法的規(guī)定有助于解決這一問(wèn)題。事實(shí)上，刑法也是這么處理的?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（六）》設(shè)立了一個(gè)新罪名“不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪”（即《刑法》第一百三十九條之一），該罪的罪狀是“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的”。如何認(rèn)定“負(fù)有報(bào)

25、告職責(zé)的人員”是認(rèn)清本罪的關(guān)鍵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕5號(hào)）將它解釋為“礦山生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的投資人以及其他負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員。”該解釋很模糊，因?yàn)椤捌渌?fù)有報(bào)告職責(zé)的人員”還需要解釋。 </p><p>　　在刑法內(nèi)在解釋不能滿(mǎn)足的情況下，就需要參考相應(yīng)的行政法律法規(guī)，主要是《安全生產(chǎn)法》和《

26、生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》。在這兩部法律法規(guī)中，出現(xiàn)的與主體相關(guān)的人員有：事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員、單位負(fù)責(zé)人、事故發(fā)生單位及其有關(guān)人員、事故發(fā)生單位負(fù)有事故責(zé)任的有關(guān)人員、縣級(jí)以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。除去單位，它們又可以分成四類(lèi)：(l)在事故現(xiàn)場(chǎng)但對(duì)發(fā)生的安全事故無(wú)責(zé)任的人員；(2)在事故現(xiàn)場(chǎng)且對(duì)發(fā)生的安全事故負(fù)有責(zé)任的人員；(3)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人、

27、生產(chǎn)作業(yè)指揮人員；(4)地方政府中有關(guān)負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)作業(yè)的監(jiān)督、管理的人員。有刑法學(xué)者指出第（1）類(lèi)并非本罪的責(zé)任主體，因?yàn)閳?bào)告職責(zé)與報(bào)告義務(wù)是不同的概念。雖然“職責(zé)”是指“職務(wù)和責(zé)任”，“職務(wù)”也有“工作中所擔(dān)任的事情”的意思，“責(zé)任”也基本可與“義務(wù)”等同，但是，“職務(wù)”還具有“職位規(guī)定應(yīng)該擔(dān)任的工作”的含義，因而“職責(zé)”也具有擁有某種職位的人所負(fù)有的責(zé)任或義務(wù)的含義，與“義務(wù)”具有嚴(yán)格的區(qū)別。另外，安全事故現(xiàn)場(chǎng)的工人大多是安全事故的

28、受害者，它們只具有普通公民道義上的</p><p>　　從刑法與行政法的銜接來(lái)看，這種解釋有其合理性，但是如果關(guān)照刑法的其他條文以及事故報(bào)告自身的特點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它擴(kuò)大了“不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪”的責(zé)任主體，即把國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員納入進(jìn)來(lái)了。前述司法解釋第九條規(guī)定，在礦山生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救的，以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪定罪處罰?？梢?jiàn)“不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪”

29、的責(zé)任主體只是一般主體，這也符合誰(shuí)知悉誰(shuí)負(fù)責(zé)的罪責(zé)自負(fù)刑法觀。 </p><p>　　可是就行政法領(lǐng)域而言，該學(xué)者的觀點(diǎn)因?yàn)槟軡M(mǎn)足事故報(bào)告制度的目的卻是尤為可取。事故報(bào)告制度的目的（2）落實(shí)事故責(zé)任追究制度就是針對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的。事故報(bào)告制度要發(fā)揮實(shí)效，需要負(fù)有安全生產(chǎn)職責(zé)的單位以及安全監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)的通力合作。二者統(tǒng)合在事故報(bào)告職責(zé)項(xiàng)下。所以在擬定事故報(bào)告制度的責(zé)任主體時(shí)，應(yīng)該將它自身的目的與誰(shuí)知悉

30、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則結(jié)合起來(lái)。只不過(guò)第（1）類(lèi)人員即使知悉也不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。從法理上看，第（1）類(lèi)人員不僅不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，反而在履行報(bào)告義務(wù)后還應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)?！稇椃ā返?1條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”它表明了公民享有的批評(píng)、建議的權(quán)利，并且是公民的基本權(quán)利。目前

31、從地方到中央都規(guī)定了有償舉報(bào)的辦法，如《河北省獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)生產(chǎn)安全事故及事故隱患暫行辦法》、《舉報(bào)煤礦重大安全生產(chǎn)隱患和違法行為的獎(jiǎng)勵(lì)辦法(試行)》等，而第（1）類(lèi)人員恰好是這些辦法里的舉報(bào)人員之一。事實(shí)上在《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處</p><p>　　三、影響事故報(bào)告制度運(yùn)行的制度因素 </p><p>　　在分析完了事故報(bào)告制度確定的目的、責(zé)任主體后，就需要探討哪些原因阻礙了它實(shí)際的運(yùn)作

32、。事故隱瞞不報(bào)，人們通常想到的原因是：（1）單位負(fù)責(zé)人不懂安全法規(guī)；（2）擔(dān)心企業(yè)榮譽(yù)受損：（3）負(fù)責(zé)人擔(dān)心利益受損：（4）職工愿意私了。這些原因肯定是存在的，但是對(duì)于事故報(bào)告制度的建立來(lái)說(shuō)，它們的說(shuō)服力又是有限的。因?yàn)檫@些因素都具有人為性，人為因素在實(shí)際生活中不容易控制，在把它們納入原因進(jìn)行分析時(shí)，主觀性太強(qiáng)，從而失去了進(jìn)行制度建構(gòu)的意義，所以要多從客觀方面找原因，發(fā)掘那些與之運(yùn)行相關(guān)的制度、條件、環(huán)境。如何發(fā)現(xiàn)這些客觀原因呢？ &l

33、t;/p><p>　　從事研究最困難的是對(duì)對(duì)象的把握，觀察事故報(bào)告制度的運(yùn)行也不例外。在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，電力監(jiān)管委員會(huì)的工作是有代表性的。國(guó)務(wù)院2002年發(fā)布的《電力體制改革方案》借鑒外國(guó)監(jiān)管模式，特設(shè)立國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)電監(jiān)會(huì)）。電監(jiān)會(huì)成立以來(lái)，在安全監(jiān)管上設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)——安全監(jiān)管局，還制定了一系列規(guī)章，[6]與《電力法》、《電力監(jiān)管條例》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》一起形成了一個(gè)完備的報(bào)告法律體系。

34、自2006年以來(lái)，電監(jiān)會(huì)共發(fā)布了四份《電力安全監(jiān)管報(bào)告》。[7]在這四份報(bào)告中，都寫(xiě)到了電力安全事故報(bào)告的內(nèi)容，例如每一年發(fā)生的事故起數(shù)和死亡人數(shù)，隱瞞事故的典型案例，但是四份報(bào)告并不讓人信服，從它披露的問(wèn)題以及自身的局限性看，以下四個(gè)方面的原因嚴(yán)重影響事故報(bào)告制度的實(shí)效。 </p><p>　?。ㄒ唬┲醒肱c地方監(jiān)管權(quán)限的劃分 </p><p>　　事故報(bào)告制度的運(yùn)行首先在于關(guān)監(jiān)管權(quán)限的劃

35、分。作為國(guó)家強(qiáng)制推行的一項(xiàng)制度，如果中央與地方各種權(quán)限劃分不明，會(huì)直接導(dǎo)致地方政府僭越中央權(quán)力，為所欲為。目前縣市級(jí)地區(qū)的事故隱瞞現(xiàn)象突出充分表明了這一點(diǎn)。《憲法》第三條規(guī)定：“中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則?！比绾卫斫獗緱l并建構(gòu)出適合我國(guó)中央與地方的穩(wěn)妥關(guān)系，應(yīng)該遵循合理分權(quán)的原則。如果提供地方性共享物品和服務(wù)會(huì)產(chǎn)生跨地區(qū)外部效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，應(yīng)由盡可能低的一級(jí)政府負(fù)責(zé)將外部效

36、應(yīng)內(nèi)化解決，并充分實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。只有當(dāng)?shù)胤礁骷?jí)政府都無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)時(shí)，該職能才由中央政府承擔(dān)。[16]在對(duì)事故報(bào)告制度進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，我們是在經(jīng)歷了重大生命財(cái)產(chǎn)損失后才不斷認(rèn)識(shí)這一原則的。最開(kāi)始時(shí)，《工人職員傷亡事故報(bào)告規(guī)程》第七條，“發(fā)生多人事故、重傷事故或者死亡事故的時(shí)候，負(fù)傷人員或者最先發(fā)現(xiàn)的人應(yīng)該立即報(bào)告工段長(zhǎng)， 工段長(zhǎng)應(yīng)該立即報(bào)告車(chē)間主任， 車(chē)間主任應(yīng)該立即報(bào)告廠長(zhǎng)和工會(huì)基層委員會(huì)；廠長(zhǎng)應(yīng)該立即將事故概況用電報(bào)、電話或者其他

37、快速辦法報(bào)告企業(yè)主管部門(mén)、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)和工會(huì)組織；企業(yè)主管部門(mén)、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)和工</p><p>　　過(guò)去的20年，又是我國(guó)事故發(fā)生的高峰期，各種惡性事故、重大事故層出不窮。與此同時(shí)，監(jiān)管已成為行政改革的潮流。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論美國(guó)“監(jiān)管型”國(guó)家形成的環(huán)境因素時(shí)，將其同自由放任、私人訴訟結(jié)合進(jìn)行分析，認(rèn)為監(jiān)管對(duì)公共問(wèn)題的回應(yīng)、代表原告共同利益的模式、側(cè)重事前預(yù)防和利益保護(hù)等優(yōu)勢(shì)特征決定它能取代法庭救濟(jì)。監(jiān)管能否發(fā)揮實(shí)

38、效，取決于中央政府與地方政府之間的合力。事故報(bào)告制度的監(jiān)管迎來(lái)革新的是《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》。該條例第十條在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，結(jié)合事故性質(zhì)的嚴(yán)重程度將各級(jí)政府的職權(quán)連接在了一起。監(jiān)管的重心仍在地方，但中央也要承擔(dān)一定的監(jiān)管職能，如特別重大事故、重大事故要逐級(jí)上報(bào)至國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)。 </p><p>　?。ǘ┻`法行為的行政法律責(zé)任的完善 </p>

39、;<p>　　行政法律責(zé)任直接針對(duì)事故報(bào)告的目的之一，它的完善與否部分決定了事故報(bào)告的運(yùn)行。在2007年國(guó)務(wù)院制定《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》之前，我國(guó)先后發(fā)布了三個(gè)與事故報(bào)告相關(guān)的行政法規(guī)：《工人職員傷亡事故報(bào)告規(guī)程》，《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》和《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》。這三個(gè)規(guī)定有兩個(gè)重大缺陷：（1）沒(méi)有針對(duì)事故的等級(jí)規(guī)定相應(yīng)的報(bào)告程序；（2）隱瞞的責(zé)任基本缺位，陷于無(wú)責(zé)可究的虛無(wú)狀態(tài)。這種情況

40、在生產(chǎn)安全的基本法律中也很普遍?！吨腥A人民共和國(guó)礦山安全法》第40條規(guī)定：“未按照規(guī)定及時(shí)、如實(shí)報(bào)告礦山事故的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府決定責(zé)令停產(chǎn)整頓；對(duì)主管人員和直接責(zé)任人員由其所在單位或者上級(jí)主管部門(mén)給予行政處分?！痹摋l只針對(duì)國(guó)有或者集體所有的礦山，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員的處罰也僅限于行政處分，而對(duì)私人投資開(kāi)采礦山的責(zé)任只字未提?！吨腥A人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第91條

41、規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人在本單位發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故時(shí)，不立即組織搶救或者在事故調(diào)查處理期間擅離職守或者逃匿的，給予降職、撤職的處分，對(duì)逃匿的</p><p>　　《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》在把事故分為特別重大事故、重大事故、較大事故、一般事故四個(gè)等級(jí)的基礎(chǔ)上，明確了各個(gè)等級(jí)報(bào)告的程序，便于操作。更為關(guān)鍵的是，該條例針對(duì)不同的事故等級(jí)，隱瞞的程度規(guī)定了各自的責(zé)任，且責(zé)任不輕，如第三十六條規(guī)定，謊報(bào)或

42、者瞞報(bào)事故的，對(duì)事故發(fā)生單位處100萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處上一年年收入60%至100%的罰款。過(guò)責(zé)相當(dāng)是實(shí)現(xiàn)事故制度目的的一大條件。在對(duì)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)與煤礦礦主、事故員工家屬與煤礦礦主之間的2個(gè)雙局中人的靜態(tài)博弈過(guò)程的分析發(fā)現(xiàn)，如果希望事故被揭發(fā)出來(lái),就要滿(mǎn)足礦主為事故隱瞞成功所付出的額外補(bǔ)償大于它的收益。換言之，違法成本高于違法收益能夠保障事故報(bào)告制度的實(shí)現(xiàn)。 </p&g

43、t;<p>　　雖說(shuō)目前關(guān)于事故報(bào)告制度的法律責(zé)任的規(guī)定較以前有很大改進(jìn)，但是在其責(zé)任追究機(jī)制上仍有若干完善之處。按照前述責(zé)任主體的范圍來(lái)看，他們對(duì)于事故的知悉程度是不一樣的，當(dāng)從事故現(xiàn)場(chǎng)人員再到事故發(fā)生單位負(fù)責(zé)人再到履行監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一層一層上報(bào)的時(shí)候，事故信息可能失真，也可能在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)報(bào)告中斷。那么在進(jìn)行責(zé)任追究時(shí)就要對(duì)這些因素逐一分析、準(zhǔn)確裁量。另外，在責(zé)任追究的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，法律規(guī)定還比較模糊，《生產(chǎn)

44、安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十二條第二款僅僅規(guī)定“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，對(duì)負(fù)有事故責(zé)任的國(guó)家工作人員進(jìn)行處分?！庇伞坝嘘P(guān)機(jī)關(guān)”進(jìn)行責(zé)任追究顯然不能滿(mǎn)足事故責(zé)任處理的要求，所以責(zé)任追究機(jī)制還需細(xì)化。 </p><p>　?。ㄈ┦鹿式y(tǒng)計(jì)信息化的建設(shè)力度 </p><p>　　電力安全監(jiān)管的四個(gè)報(bào)告之所以讓

45、人難以信服，在于它分辨不清有報(bào)告的與未報(bào)告事故數(shù)量之間的比重，而這根源于事故統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)的力度不夠?！督y(tǒng)計(jì)法》第五條規(guī)定，國(guó)家有計(jì)劃地加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)。《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定建立健全國(guó)家統(tǒng)計(jì)信息自動(dòng)化系統(tǒng)。黨的十六屆三中全會(huì)明確提出：“要完善統(tǒng)計(jì)體制，健全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)測(cè)體系，加強(qiáng)各宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門(mén)間的信息共享，提高宏觀調(diào)控水平?！彪m說(shuō)國(guó)家統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)在1974 年就開(kāi)始應(yīng)用計(jì)算機(jī)，到今天也取得了非凡的成就，但是信息化建設(shè)依然不能滿(mǎn)足

46、現(xiàn)實(shí)需求：（1）信息化管理相對(duì)薄弱，統(tǒng)計(jì)應(yīng)用系統(tǒng)仍然存在著低水平重復(fù)開(kāi)發(fā)，統(tǒng)計(jì)軟件應(yīng)用秩序較亂，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集、管理、服務(wù)及共享機(jī)制不規(guī)范、不健全、兼容性差等。（2）全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)處理平臺(tái)建設(shè)進(jìn)展緩慢，不能滿(mǎn)足基層工作的需要，各地自行開(kāi)發(fā)存在重復(fù)浪費(fèi)等問(wèn)題。（3）當(dāng)前與電子政務(wù)建設(shè)管理規(guī)章相適應(yīng)的統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)與管理的長(zhǎng)效機(jī)制還未建立，管理體制、人員保障、經(jīng)常性的投入、運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用等與實(shí)際工作需要還存在一定差距。 </p>

47、<p>　　我國(guó)多個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)各自管轄內(nèi)的事故都有統(tǒng)計(jì)，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)統(tǒng)計(jì)醫(yī)療事故，交通管理部門(mén)會(huì)統(tǒng)計(jì)交通事故，勞動(dòng)保障部門(mén)會(huì)統(tǒng)計(jì)工傷事故等。如果我們能合理的整合這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，會(huì)對(duì)事故報(bào)告制度的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生積極作用。舉例來(lái)說(shuō)，某一電力企業(yè)發(fā)生安全生產(chǎn)傷亡責(zé)任事故，死亡若干人，受傷若干人。單位負(fù)責(zé)人隱瞞，但是這些數(shù)據(jù)會(huì)在勞動(dòng)保障部門(mén)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，殯葬部門(mén)那里有反映，如果這些機(jī)構(gòu)和電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息共享的話，那么電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)察覺(jué)該電力企

48、業(yè)隱瞞事故的事實(shí)。也不是說(shuō)電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)就一定能從信息共享中發(fā)現(xiàn)事實(shí)，但這是一種可行的方式。日本在處理生產(chǎn)企業(yè)用醫(yī)療保險(xiǎn)代替工傷保險(xiǎn)進(jìn)行事故瞞報(bào)的問(wèn)題時(shí)，從2007年6月起，政府決定建立起勞動(dòng)行政管理機(jī)構(gòu)與社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一方面是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加大了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求資料的嚴(yán)格核查力度，從以前的申請(qǐng)單據(jù)抽查改為單單必查；另一方面對(duì)在核查中發(fā)現(xiàn)有隱瞞工傷事故嫌疑的醫(yī)療費(fèi)資料都要報(bào)給勞動(dòng)基準(zhǔn)局進(jìn)行具體核查確認(rèn)，之后由勞

49、動(dòng)基準(zhǔn)局向各地的勞動(dòng)基準(zhǔn)署發(fā)布通報(bào)，在得到工傷職工本人的配合下對(duì)那些涉嫌瞞報(bào)事故的企業(yè)主進(jìn)行教導(dǎo)和處理。 </p><p>　　我國(guó)現(xiàn)在的事故計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)還不發(fā)達(dá)，即使是在各個(gè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部，也僅僅是做到了數(shù)據(jù)的錄入和匯總，還沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、整理、歸類(lèi)、分析。重大事故報(bào)告系統(tǒng)（FARS）為美國(guó)國(guó)家高速公路安全管理局（NHTSA）制定政策、發(fā)布年度報(bào)告發(fā)揮了巨大作用，同時(shí)它也要不斷地修改技術(shù)參數(shù)、變量適應(yīng)社會(huì)

50、需要。所以，統(tǒng)計(jì)信息化技術(shù)是否適應(yīng)現(xiàn)代事故管理需要，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能否實(shí)現(xiàn)信息共享是事故報(bào)告制度運(yùn)行的一大制約因素。 </p><p>　?。ㄋ模┍ｋU(xiǎn)制度的健全程度 </p><p>　　《2006年電力安全監(jiān)管報(bào)告》中指出“少數(shù)電力工程項(xiàng)目層層分包，許多勞務(wù)分包單位大量使用臨時(shí)工，勞動(dòng)力素質(zhì)較低且缺乏規(guī)范管理?！碑?dāng)發(fā)生工傷事故時(shí)，他們?nèi)裟軓纳a(chǎn)單位那里領(lǐng)一筆錢(qián)，就寧愿息事寧人，這樣生產(chǎn)單位就會(huì)

51、隱瞞事故，勞動(dòng)保障部門(mén)也不會(huì)有相關(guān)工傷數(shù)據(jù)，于是監(jiān)管機(jī)構(gòu)察覺(jué)不出。從這里可以看到保險(xiǎn)體系建設(shè)與事故報(bào)告制度的關(guān)聯(lián)。 </p><p>　　我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域的法制建設(shè)是極為落后的，截至2009年底，在現(xiàn)行有效的全部232部法律中，社會(huì)法16件，只占17%。社會(huì)保險(xiǎn)水平更是不能滿(mǎn)足人民需求?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法(草案)》自第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議以來(lái)已經(jīng)審議了兩次，也面向公眾廣泛征求了意見(jiàn)，因?yàn)榕c群眾利益密切相關(guān)，立法

52、者相當(dāng)慎重，至今還未出臺(tái)。 </p><p>　　以與安全生產(chǎn)工作相關(guān)的《工傷保險(xiǎn)條例》為例進(jìn)行分析。該條例自2003年實(shí)施以來(lái)，我國(guó)職工參保率逐年上升，在很大程度上解決了工傷事故后職工的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，到2009年底全國(guó)城鎮(zhèn)參加工傷保險(xiǎn)的人數(shù)為14861萬(wàn)人，其中參加工傷保險(xiǎn)農(nóng)民工5580萬(wàn)人。]如若將城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工參保率進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)月報(bào)201001》顯示2009年

53、9月末我國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工人數(shù)達(dá)到11511萬(wàn)人（同期城鎮(zhèn)居民人口總數(shù)為62186萬(wàn)人），而2009年度全國(guó)外出就業(yè)和本地非農(nóng)從業(yè)6個(gè)月以上的農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)達(dá)到22978萬(wàn)人。可以看出農(nóng)民工參保率大大低于城鎮(zhèn)職工。 </p><p>　　除了參保率低會(huì)影響事故報(bào)告外，《工傷保險(xiǎn)條例》還有兩個(gè)不利的因素。首先是用人單位不繳納保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任小。保險(xiǎn)費(fèi)只是由用人單位負(fù)責(zé)繳納，但是條例又沒(méi)有規(guī)定要強(qiáng)制繳納。用人單位不繳，條

54、例第六十條僅僅規(guī)定“由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”其次，條例規(guī)定了繁瑣的工傷理賠程序。走完工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定等整個(gè)程序，往往需要數(shù)年，這種情形類(lèi)似于1995年開(kāi)始實(shí)施的《國(guó)家賠償法》?！秶?guó)家賠償法》實(shí)施15年來(lái)效果不佳主要在于賠償程序過(guò)于復(fù)雜。好在這兩個(gè)問(wèn)題被立法部門(mén)注意到了，《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險(xiǎn)條例>的決定》在加

55、大用人單位不繳的懲處力度，簡(jiǎn)化理賠程序上進(jìn)行了較好的修改。 </p><p>　　有學(xué)者提到，要激勵(lì)雇主有積極性參與到工傷保險(xiǎn)體系中，滿(mǎn)足大數(shù)法則的條件，可以通過(guò)設(shè)計(jì)合理的行業(yè)差別費(fèi)率——經(jīng)驗(yàn)費(fèi)率來(lái)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)費(fèi)率將企業(yè)的費(fèi)率與其一段時(shí)間的事故率掛鉤，根據(jù)事故率上升或下降及時(shí)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)。新的《工傷保險(xiǎn)條例》第八條規(guī)定的費(fèi)率機(jī)制基本實(shí)現(xiàn)了這一建議。筆者以為還可以將生產(chǎn)單位對(duì)事故報(bào)告制度的遵守程度納入到經(jīng)驗(yàn)費(fèi)率制定的考

56、量因素當(dāng)中。雖然這與根據(jù)事故率調(diào)整保費(fèi)之間存在矛盾，但是從解決事故的角度看，仍有其合理性。事故報(bào)告制度遵守得好，就可以降低保險(xiǎn)費(fèi)率，作為對(duì)生產(chǎn)單位的獎(jiǎng)勵(lì)。 </p><p>　　四、完善事故報(bào)告制度的構(gòu)想 </p><p>　　事故報(bào)告制度在實(shí)踐中運(yùn)行的怎么樣呢?由于受我國(guó)事故統(tǒng)計(jì)信息化的制約，很難有一個(gè)真實(shí)的數(shù)值反映事故報(bào)告制度的實(shí)效，另外，在上文分析得出的四個(gè)影響事故報(bào)告制度運(yùn)行的因素

57、中，監(jiān)管權(quán)限劃分與行政法律責(zé)任規(guī)定已在不斷完善之中，但是統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)與社會(huì)保險(xiǎn)建設(shè)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法克服，結(jié)合安全生產(chǎn)領(lǐng)域以外已有的一些成果和未來(lái)事故報(bào)告制度的發(fā)展，特提出以下完善的建議。 </p><p>　　1、建立強(qiáng)制性報(bào)告、志愿性報(bào)告與未遂事故報(bào)告免責(zé)的一整套機(jī)制。我國(guó)目前的事故報(bào)告制度是強(qiáng)制性的，責(zé)任主體的報(bào)告積極性不高。事實(shí)上，若能把志愿性報(bào)告與未遂事故報(bào)告免責(zé)結(jié)合起來(lái)，效果會(huì)大為改善。2004年9

58、月16日，民航總局在北京正式啟動(dòng)航空安全自愿報(bào)告系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱(chēng)SCASS)，該系統(tǒng)對(duì)于其它行業(yè)，特別是醫(yī)療系統(tǒng)具有借鑒意義。許多發(fā)達(dá)國(guó)家已將此原理應(yīng)用到其他行業(yè)的安全工作，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等已推廣到海運(yùn)、高速公路、醫(yī)療等領(lǐng)域的安全信息收集和研究，對(duì)減少事故和提高安全水平起到了重要的作用。另外增加未遂事故報(bào)告免責(zé)的規(guī)定是對(duì)強(qiáng)制性報(bào)告和志愿性報(bào)告的有力補(bǔ)充。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，未遂事故約是已遂事故的300倍。由于工作人員認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。很多未遂

59、事故并沒(méi)有引起高度重視。另外，工作人員自身錯(cuò)誤造成的未遂事故最容易被隱瞞，即使反映也是將不利于自身的許多關(guān)鍵細(xì)節(jié)隱瞞或拼湊事實(shí)。實(shí)行“免責(zé)報(bào)告制度”能夠消除因?yàn)榕率艿教幜P而隱瞞事故的行為，使得發(fā)生的有人員責(zé)任的未遂事故能夠得到正確反映，對(duì)于正確掌握安全生產(chǎn)狀況、分析安全生產(chǎn)薄弱環(huán)節(jié)，制定有效的防范措施具有十分重要的作用，有利于完善未遂事故管理，是對(duì)未遂事故</p><p>　　2、建立監(jiān)管與走訪相結(jié)合的機(jī)制。事故

60、信息的收集若只是等待與事故發(fā)生相關(guān)的責(zé)任人員的報(bào)告，則監(jiān)管者必然會(huì)受到蒙蔽，為此監(jiān)管者有必要深入基層，主動(dòng)獲取事故信息。在20世紀(jì)80年代初，美國(guó)的管理界就有過(guò)一種新概念，叫管理者走訪，即管理者不應(yīng)坐在辦公室里，要到實(shí)際工作中，每周至少要花l小時(shí)時(shí)間進(jìn)行走訪，要遍及管理的每個(gè)角落。其目的在于讓管理者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，便于與員工溝通、交流，把管理者的安全理念運(yùn)用到實(shí)際工作當(dāng)中，并顯示高層領(lǐng)域建立安全文化的決心。 </p><p

61、>　　3、建立舉報(bào)人與監(jiān)督機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)參與的機(jī)制。我們可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，一方面通過(guò)立法建立授權(quán)或強(qiáng)制性的報(bào)告體系，促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照法定程序進(jìn)行報(bào)告。另一方面，鼓勵(lì)民間機(jī)構(gòu)或個(gè)人加入志愿報(bào)告系統(tǒng)。同時(shí)，國(guó)家衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療差錯(cuò)報(bào)告制度的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)管，定期向社會(huì)公布；委托研究機(jī)構(gòu)．對(duì)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，挖掘事故發(fā)生原因．及時(shí)地向醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)傳遞信息、提供預(yù)警信號(hào)。就我國(guó)實(shí)際而言，就是要加強(qiáng)舉報(bào)人與監(jiān)督機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)

62、參與機(jī)制。監(jiān)督機(jī)關(guān)主要是監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。新修訂的行政監(jiān)察法在改善派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)的管理體制、擴(kuò)大監(jiān)察職責(zé)之外，還增加了保護(hù)舉報(bào)人的規(guī)定。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該搭建各種平臺(tái)為舉報(bào)大開(kāi)方便之門(mén)。另外在事故調(diào)查中，若發(fā)現(xiàn)犯罪情況，監(jiān)察機(jī)關(guān)還應(yīng)該與檢察機(jī)關(guān)建立信息共享機(jī)制。2006年2月23日監(jiān)察部、最高人民檢察院、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局共同印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)參與事故調(diào)

63、查工作的重要性，但是介入時(shí)間卻是在事故曝光之后。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)介入的時(shí)間還應(yīng)該提前，這就要與舉報(bào)人、監(jiān)察機(jī)關(guān)結(jié)合起來(lái)。舉報(bào)人一般是</p><p>　　4、完善事故責(zé)任追究機(jī)制?，F(xiàn)有的事故報(bào)告的責(zé)任追究規(guī)定要和公務(wù)員法、黨政違紀(jì)違法處分條例等結(jié)合才能適用。事故調(diào)查和處理一般由相應(yīng)的人民政府負(fù)責(zé)，為了保證事故責(zé)任追究的落實(shí)，有必要在人民政府組織下，成立由監(jiān)察部門(mén)、紀(jì)檢部門(mén)、人事部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組，再可聘請(qǐng)若干專(zhuān)

64、家組成咨詢(xún)委員會(huì)，在分清責(zé)任的前提下，及時(shí)做出處理決定，并由監(jiān)察部門(mén)向社會(huì)公布。 </p><p>　　總之，只有不斷完善與事故報(bào)告相關(guān)的供給制度，事故報(bào)告制度才能在揭發(fā)事故、消除隱患方面發(fā)揮更大作用，它的三個(gè)目的才能最終實(shí)現(xiàn)。從事故報(bào)告制度可以看到，在今后開(kāi)展對(duì)某一問(wèn)題如行政程序的立法或調(diào)研時(shí)，一定要注意制度之間的關(guān)聯(lián)性，防止制度相互抵牾，這樣才能保證制度的實(shí)效。 </p><p>&l

65、t;b>　　參考書(shū)目及資料 </b></p><p>　　[1]羅新榮主編：《安全法規(guī)與監(jiān)察》，10頁(yè)，徐州，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2005。 </p><p>　　[2][英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，1-2頁(yè)，北京，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996。 </p><p>　　[3]張付領(lǐng)、劉宇、劉建新、何紅喬編著：《公共安全法學(xué)與法律法規(guī)概論

66、》，45頁(yè)，北京，當(dāng)代中國(guó)出版社，2007。 </p><p>　　[4]黎建飛：《論立法目的》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，57頁(yè)，1992（1）。 </p><p>　　[5]劉治斌：《立法目的、法院職能與法律適用的方法問(wèn)題》，載《法律科學(xué)》，22頁(yè)，2010（2）。 </p><p>　　[6]主要有《電力安全生產(chǎn)監(jiān)管辦法》、《電力安全生產(chǎn)信息報(bào)送暫行規(guī)

67、定》、《水電站大壩運(yùn)行安全管理規(guī)定》、《電力生產(chǎn)事故調(diào)查暫行規(guī)定》、《電力二次系統(tǒng)安全防護(hù)規(guī)定》、《電力企業(yè)信息披露規(guī)定》、《電力監(jiān)管信息公開(kāi)辦法》、《電力監(jiān)管報(bào)告編制發(fā)布規(guī)定》。 </p><p>　　[7]分別是《2006年電力安全監(jiān)管報(bào)告》、《2007年電力安全監(jiān)管報(bào)告》、《2008年電力安全監(jiān)管報(bào)告》、《2009年電力安全監(jiān)管報(bào)告》，它們都可以在國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)官方網(wǎng)站上查到， </p>