論小額訴訟程序的完善

1、<p>　　論小額訴訟程序的完善</p><p>　　摘 要 為適應(yīng)當(dāng)前社會的發(fā)展，緩解司法資源供需緊張的矛盾，兼顧訴訟效率與公正，小額訴訟程序作為基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT小額訴訟法院審理一些涉訴金額較小案件的專門程序應(yīng)運(yùn)而生。然而，我國的小額訴訟程序都表現(xiàn)出明顯的不完善。因此，需要結(jié)合社會條件及司法現(xiàn)狀，借鑒兩大法系的經(jīng)驗(yàn)完善我國的小額訴訟程序。在我國，明確受案范圍及管轄法院，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

2、，完善該程序?qū)徏壴O(shè)置及獨(dú)任制等，使當(dāng)事人能夠利用小額訴訟程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 小額訴訟程序 程序選擇權(quán) 獨(dú)任制 </p><p>　　作者簡介：李紅艷，四川大學(xué)法學(xué)院2012級訴訟法學(xué)研究生，研究方向：訴訟法。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2014）1-116-02 </p

3、><p>　　一、小額訴訟程序的概述 </p><p>　?。ㄒ唬┬☆~訴訟程序的內(nèi)涵 </p><p>　　就小額訴訟程序的概念而言，有廣義和狹義之分。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，廣義的小額訴訟程序和簡易程序并無本質(zhì)區(qū)別，只是在訴額大小和案件的繁復(fù)方面存在差異，小額訴訟程序在某種程度上是簡易程序的再簡化。但隨著利益主體和利益需求的多元化，引發(fā)了訴訟數(shù)量及類型的與日俱增與低效、昂貴的

4、訴訟之間的矛盾，狹義的小額訴訟概念也由此應(yīng)運(yùn)而生，其應(yīng)是一種與簡易，普通程序并存的獨(dú)立訴訟程序。本文所要研究和完善的小額訴訟程序是狹義的，其是基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT小額訴訟法院審理涉訴金額較小案件的專門程序，其獨(dú)立性集中體現(xiàn)在對微小權(quán)利予以救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的普遍化，以及人權(quán)保護(hù)的平等化。 </p><p>　?。ǘ┬☆~訴訟程序的特征 </p><p>　　通過小額訴訟程序概念的分

5、析，我們認(rèn)為其具有以下不同于傳統(tǒng)簡易程序和普通程序的特征。 </p><p>　　1.嚴(yán)格限制案件性質(zhì)及受案范圍 </p><p>　　其受理的案件主要是一些小額的錢債糾紛，且給付請求額法定化，起訴的次數(shù)也受到限制。 </p><p>　　2.程序簡便易行，高效 </p><p>　　實(shí)現(xiàn)起訴答辯表格化或口頭化，法律文書制作簡單化，訴訟便民化

6、。無證據(jù)開示制度，實(shí)行證據(jù)及時審查制度，且不允許事后補(bǔ)充證據(jù)，因而當(dāng)事人多親自參與訴訟，法官可為臨時的。案件的審限較短，當(dāng)事人上訴權(quán)受到嚴(yán)格限制，被告無反訴權(quán)，防止訴訟的無故拖延。 </p><p><b>　　3.調(diào)審一體化 </b></p><p>　　小額訴訟程序強(qiáng)化法官職權(quán)，設(shè)置專門的調(diào)解程序，主動提出和解方案，尤其在臨時法官審理時，其只有在調(diào)解不成的時候方可

7、進(jìn)行審理。 </p><p>　　二、我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀 </p><p>　?。ㄒ唬┪覈☆~訴訟程序的立法進(jìn)程 </p><p>　　從最高人民法院于2005年發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要》來看，我國司法界對引入小額訴訟程序持有一種肯定和鼓勵的態(tài)度，且《民事訴訟法修改建議稿》第三稿也將小額訴訟列為一獨(dú)立于簡易程序的程序，其具體規(guī)則主要是參考國外做法，通過

8、程序的簡化實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的普遍化。2007年第十屆全國人大修正的《中華人民共和國民事訴訟法》僅對簡易程序加以規(guī)定。小額訴訟程序被簡易程序涵蓋，甚至被等同。鑒于對我國小額訴訟程序的成功試點(diǎn)的探討及理論研究，2012民訴法規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣一萬元以下的民事案件，實(shí)行一審終審。 </p><p>　?。ǘ┪覈☆~訴訟程序的現(xiàn)狀分析 </p><p>　　綜上，我國小

9、額訴訟程序在立法與司法實(shí)踐中都有所發(fā)展，但也存在以下不足有待完善：（1）就該程序的受案范圍而言，表述不太嚴(yán)密。如果請求的標(biāo)的額在一萬元以下，就必須適用小額訟程序。在案件性質(zhì)不明確及訴額絕對化的情況下，無疑擴(kuò)大了小額訴訟程序的適用范圍，未做到具體問題具體分析，漠視弱勢群體的利益。（2）就該程序的審級設(shè)置來言，限制了當(dāng)事人訴權(quán)的行使。民訴法規(guī)定小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，有其合理之處，但這種通過對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的限制來保障效率的程序應(yīng)有例外情

10、形。（3）就該程序設(shè)置而言，規(guī)定原則化。民訴法沒有規(guī)定具體的審理程序，也沒有規(guī)定救濟(jì)程序，一審終審意味著不能二審，是否可以再審未規(guī)定，無法對小額訴訟程序的啟動進(jìn)行明確指引與規(guī)范。 </p><p>　　三、對兩大法系小額訴訟程序的考察與分析 </p><p>　?。ㄒ唬﹥纱蠓ㄏ敌☆~訴訟程序的考察 </p><p>　　1.美國小額訴訟程序的考察 </p>

11、<p>　　小額訴訟最早起源于美國，也是小額訴訟程序最發(fā)達(dá)的國家，其也是英美法系該程序的代表者。其追求的是程序的嘗試化、簡易化：（1）該程序的受案范圍受到案件性質(zhì)和訴訟金額的雙重限制，通常為案情簡單的民事案件，且各州法院根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)定本州范圍內(nèi)涉訴金額的上限。（2）程序啟動的多樣化，并設(shè)有專門人員對當(dāng)事人以指導(dǎo)，實(shí)行訴訟文書格式化，并嚴(yán)格限制起訴次數(shù)。（3）當(dāng)事人主義色彩濃厚。即原告有權(quán)選擇是否適用小額訴訟程序，且有

12、權(quán)選擇有專門法官還是臨時法官進(jìn)行審理。（4）程序簡便快捷，非正式性和技術(shù)性，而且審限較短。在開庭時間、地點(diǎn)和人員上也并不嚴(yán)格。 </p><p>　　2.日本小額訴訟程序的考察 </p><p>　　戰(zhàn)后日本是大陸法系中小額訴訟制度發(fā)展最早，也是最快的國家，其在1996年頒布的新《民事訴訟法》中專門規(guī)定了小額訴訟程序。特點(diǎn)如下：（1）該程序適用于涉訴金額為30萬日元以下的支付金錢請求為標(biāo)的

13、案件，并由簡易裁判所專門審理。（2）賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，有權(quán)請求適用小額訴訟程序，且在最初口頭答辯日期之前申請轉(zhuǎn)入通常程序，同時限制當(dāng)事人起訴次數(shù)，并專門設(shè)立當(dāng)事人申報(bào)制度及相應(yīng)的法律責(zé)任，防止濫訴。（3）小額訴訟程序應(yīng)一次開庭審結(jié)，法院和當(dāng)事人可以通過電話會議系統(tǒng)對證人進(jìn)行詢問，同時禁止反訴。（4）日本也采用訴訟費(fèi)用固定制。新民訴法規(guī)定，標(biāo)的額在5萬日元以內(nèi)的為500日元，以后每增5萬日元加收一定費(fèi)用。 </p>&l

14、t;p>　?。ǘ﹥纱蠓ㄏ敌☆~訴訟程序的分析 </p><p>　　1.兩大法系小額訴訟程序的共性分析 </p><p>　　通過美日小額訴訟程序的考察，其具有以下共性： </p><p>　?。?）該類案件均要受到一定訴額的限制。日本的30萬日元以下，美國各州法院可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)定本州范圍內(nèi)小額案件金額的上限。這些訴額的規(guī)定符合費(fèi)用相當(dāng)原則，兼顧訴訟公

15、平與效率。 　?。?）管轄法院的專門化，特定化。美國的小額法庭、日本的簡易裁判所，其以接近當(dāng)事人的優(yōu)勢，便于當(dāng)事人參加訴訟，符合司法救濟(jì)就近原則。 </p><p>　?。?）程序設(shè)置簡便化，實(shí)行常識化審理。訴辯表格化或口頭化；當(dāng)事人不必聘請律師；可以在休息日或晚間開庭；不進(jìn)行證據(jù)開示，也不設(shè)陪審團(tuán)；調(diào)審一體化；判決無須開示理由。 </p><p>　?。?）限制當(dāng)事人訴權(quán)，注重效率。各

16、國還通過限制小額訴訟當(dāng)事人的反訴權(quán)、上訴權(quán)等來達(dá)到及時解決糾紛、提高訴訟效率的目的。 </p><p>　　2.兩大法系小額訴訟程序的不足分析 </p><p>　　通過美日小額訴訟程序的考察，小額訴訟程序的不足如下： </p><p>　?。?）有違法治主義之嫌。首先訴額規(guī)定的絕對化，弱化貧困者的權(quán)益，缺乏司法救濟(jì)的民主性與平等性；其次一味強(qiáng)調(diào)效率與效益，導(dǎo)致程序

17、運(yùn)行的職權(quán)化，造成程序保障的形骸化。 </p><p>　?。?）面臨著程序簡化與濫訴的矛盾。當(dāng)事人依靠對公權(quán)的信賴，企圖通過這種低廉快捷的訴訟方式解決一切糾紛，這樣導(dǎo)致各種類型的案件涌向法院，不利于ADR的發(fā)展，造成司法資源緊張，同時使?fàn)幾h雙方的法律關(guān)系無法迅速固定，有違和諧司法的本義。 </p><p>　?。?）職權(quán)主義色彩濃厚且缺乏制約。小額訴訟程序?yàn)樽非笮什捎寐殭?quán)主義的訴訟模式

18、，強(qiáng)化法官職權(quán)但缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制。當(dāng)法官素質(zhì)和公正受到充分信賴的情況下，盡管不致引起較大的非議，但也難免被貶為“二流司法”和“廉價司法”。 </p><p>　　四、完善我國小額訴訟程序的建議 </p><p>　　綜上，小額訴訟程序并非是一種完美的制度，我們不能僅僅沉浸于其優(yōu)勢而忽視其弊端。完善我國小額訴訟程序，在加強(qiáng)交流，百家爭鳴的同時，還必須權(quán)衡我國特定的司法現(xiàn)狀，從而提出具有操作

19、性且合理性的建議。 </p><p>　?。ㄒ唬┟鞔_受案范圍，防止濫訴 </p><p>　　1.明確適用小額訴訟程序案件的性質(zhì) </p><p>　　小額訴訟程序主要適用于給付金錢和其他替代物或其他有價證券，爭議點(diǎn)比較明確且涉訴金額較小的案件，要排除那些給付，確認(rèn)和變更之訴，離婚案件及其他有關(guān)身份案件的訴訟。 </p><p>　　2.明確

20、適用小額訴訟程序案件的訴額大小 </p><p>　　在考慮我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，社會普遍的訴訟觀念，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)差異后，民訴法確定10000元最高值的規(guī)定有其合理之處，但是也應(yīng)規(guī)定各省可以根據(jù)本省規(guī)定在該最高值以下確定本省的受理范圍?；?，立法者可以根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀確定一個具體的比例，各地方法院在適用時，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況，在法律規(guī)定范圍內(nèi)確定合適的訴額，報(bào)各省高院備案即可。 </p>&

21、lt;p>　?。ǘ┵x予當(dāng)事人有限的程序選擇權(quán) </p><p>　　1.以法官的職權(quán)審查限制當(dāng)事人主義 </p><p>　　是否適用小額訴訟程序，應(yīng)依原告的申請。被告在答辯期限屆滿之前提出異議時，由預(yù)審法官對該種申請或異議進(jìn)行審查，防止程序啟動的任意化。同時，嚴(yán)格限制程序轉(zhuǎn)換的期限。被告在答辯期內(nèi)已進(jìn)行答辯或答辯期已屆滿，未提出異議的，推定被告同意適用該程序，但確因正當(dāng)理由或不可

22、抗力等在該期限不能提出此異議的情形例外。 </p><p>　　2.以當(dāng)事人的合意限制職權(quán)主義 </p><p>　　若雙方當(dāng)事人協(xié)議適用小額訴訟程序時，預(yù)審法官只需審查該種協(xié)議是否違反法律及法規(guī)的禁止性和強(qiáng)制性規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)。 </p><p>　?。ㄈ┘訌?qiáng)小額案件的預(yù)審，完善派出法庭的職能 </p><p>　　設(shè)置小額訴訟

23、法庭來處理小額案件是各國小額訴訟程序成功的實(shí)踐，但基于目前我國的司法制度運(yùn)行及司法資源的相對短缺的現(xiàn)狀，我國的基層法院多設(shè)立有派出法庭，無須另行設(shè)立專門審理小額案件的法庭，而應(yīng)著手完善目前我國派出法庭的職能。因此，我們可考慮在派出法庭增設(shè)預(yù)審法官，其依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)對案件加以審查，進(jìn)一步將簡單民事案件加以區(qū)分，實(shí)行“簡簡分流”，立案精細(xì)化，預(yù)審分立。同時為了保護(hù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，我們認(rèn)為，當(dāng)事人若對該預(yù)審法官的審查立案有異議的，不可上訴但

24、可向派出該法庭的院長的申訴一次，由其做出決定，決定做出前不得對案件進(jìn)行審理。 </p><p>　?。ㄋ模?shí)行一審終審，限制上訴及上訴審的范圍，且上訴程序適用獨(dú)任制 </p><p>　　1.限制而非禁止上訴 </p><p>　　小額訴訟程序的簡化在一定程度不可避免的損害當(dāng)事人的某些訴訟權(quán)益及其他合法權(quán)益。因此，對于那些嚴(yán)重違反法定程序公正使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益受損或

25、法律適用錯誤的小額案件，就有必要通過上訴程序來補(bǔ)救程序不公帶來的后果。 </p><p>　　2.明確上訴審查的范圍 </p><p>　　我國目前的二審程序?qū)崿F(xiàn)全面審查，有違處分原則。由于小額訴訟本身屬于那些案件事實(shí)比較簡單，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件，因此就上訴程序而言，應(yīng)是法律審，對于事實(shí)問題的審查可以適用申訴程序加以解決，禁止上訴或提起審判監(jiān)督程序。 </p><p

26、>　　3.上訴案件的獨(dú)任審理 </p><p>　　現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，獨(dú)任制只適用于一審程序，二審程序必須適用合議制。在司法實(shí)踐中，一些案件案情簡單或僅因?yàn)樵V訟時限，遺漏當(dāng)事人等原因上訴，因此，恪守我國現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，勢必會造成合議制的形式化。因此，基于小額訴訟案件特點(diǎn)，目前可規(guī)定有關(guān)小額訴訟案件的二審程序適用獨(dú)任制審理。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： &l