我國會計國際協(xié)調(diào)的經(jīng)驗評價.pdf

1、經(jīng)濟一體化和跨國資本流動的快速發(fā)展呼喚會計信息的國際可比性。2001年4月國際會計準則理事會(IASB)正式接替國際會計準則委員會(IASC)成為國際會計準則的制定機構，會計國際協(xié)調(diào)進程在世界范圍內(nèi)驟然加速，全球會計準則時代即將到來。會計國際協(xié)調(diào)有經(jīng)濟動因、政治動因、技術動因，本文所開展的經(jīng)驗評價針對的是會計國際協(xié)調(diào)的技術動因。為了檢驗我國會計國際協(xié)調(diào)是否提高了會計信息質(zhì)量，本文從可比性和相關性出發(fā)，在借鑒國外學者研究成果的基礎上，將我

2、國會計國際協(xié)調(diào)經(jīng)驗評價的重點確定為協(xié)調(diào)程度測量和市場反應檢驗。正文分為六個部分： 第一部分，“會計國際協(xié)調(diào)及其評價”。該部分首先分析了當前會計國際協(xié)調(diào)的形勢，然后對與本文有關的重要概念進行了辨析，并從經(jīng)濟學的角度對會計國際協(xié)調(diào)進行成本收益分析，最后在闡釋會計國際協(xié)調(diào)評價的基礎上，構建了會計國際協(xié)調(diào)經(jīng)驗評價的研究框架。 第二部分，“會計準則國際協(xié)調(diào)度測量研究”。該部分以我國會計準則和國際會計準則為研究對象，分別采用了判定分

3、析法和平均距離法測量會計準則的國際協(xié)調(diào)度。經(jīng)分析，我們發(fā)現(xiàn)，國外學者曾采用的判定分析法存在較大缺陷，而本文提出的平均距離可以替代類馬氏距離和配比率作為測量準則協(xié)調(diào)度的指標，其效果較為理想。利用平均距離法測量的準則協(xié)調(diào)度，與基于事實的定性判斷吻合程度比較高，這不僅進一步表明了平均距離法的測量效果，更重要的是，通過將各準則之間的差異程度量化，有助于審視我國會計準則國際協(xié)調(diào)進程，彌補定性評價的不足。從測量結果來看，我國會計準則與國際會計準則總

4、體上協(xié)調(diào)程度較高，但仍保留了適度的差異，并且計量項目的協(xié)調(diào)度略高于披露項目的協(xié)調(diào)度。 第三部分，“會計實務國際協(xié)調(diào)度的測量：方法與應用”。該部分首先對會計實務國際協(xié)調(diào)測量的研究成果進行了系統(tǒng)的梳理，分別評價了指數(shù)法、統(tǒng)計模型法、凈利潤雙重披露差異等三種主要的測量方法，并認為指數(shù)法是測量會計實務協(xié)調(diào)度的一種更合適的方法。經(jīng)驗研究的結果表明，固定資產(chǎn)后續(xù)計量和折舊的協(xié)調(diào)度較高，直線法已被絕大多數(shù)樣本公司采用，成本模式是一種主流的后續(xù)

5、計量方法。所得稅的協(xié)調(diào)度最低，根據(jù)我國會計準則編制年報的我國公司基本上仍然沿用傳統(tǒng)的應付稅款法，顯得較為滯后。借款費用與存貨發(fā)出計價的會計實務都存在一定的差異。最后，我們利用統(tǒng)計模型法，對影響跨國公司會計實務協(xié)調(diào)的因素進行了分析，發(fā)現(xiàn)國別差異是實現(xiàn)會計實務協(xié)調(diào)的唯一主要障礙，行業(yè)因素也可以部分地解釋個別會計事項的實務差異。 第四部分，“我國會計準則與國際會計準則的有用性比較”。在開始經(jīng)驗研究之前，該部分首先解釋了資本市場會計研究

6、的若干概念，包括信息觀與計價觀、信息含量與價值相關性、事件研究與關聯(lián)研究、報酬模型與價格模型，然后對會計國際協(xié)調(diào)的相對價值相關性和增量價值相關性進行了理論探討。經(jīng)驗研究的結果表明，我國會計準則下的會計信息和國際會計準則下的會計信息在我國資本市場上都是價值相關的，且國際會計準則下會計信息的價值相關性總體上顯著高于我國會計準則下的會計信息。增量價值相關性研究發(fā)現(xiàn)，我國資本市場上AB股公司披露國際會計準則和我國會計準則的會計差異調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)是有用

7、的，這為要求AB股公司進行雙重披露的必要性提供了證據(jù)支持。 第五部分，“我國會計國際協(xié)調(diào)的效果檢驗”。該部分首先梳理了國內(nèi)研究會計國際協(xié)調(diào)效果的有關文獻，認為效果檢驗可以從可靠性或相關性的角度進行?！镀髽I(yè)會計制度》的實施標志著我國會計國際協(xié)調(diào)進入了一個新的階段，為了考察這次會計協(xié)調(diào)在我國資本市場上的反應，本文從相關性的角度，分別采用兩種不同的思路進行了效果檢驗。對A股公司的檢驗表明，會計國際協(xié)調(diào)提高了會計信息的價值相關性，但在協(xié)

8、調(diào)效果完全顯現(xiàn)之前，市場上有一段時間的調(diào)整期。新會計標準也改變了會計信息的作用方式，每股盈余和每股凈資產(chǎn)的地位出現(xiàn)“此消彼長”的變化。從會計數(shù)字對股價的影響力來看，會計國際協(xié)調(diào)帶來了會計盈余影響力的顯著下降，但沒有引起凈資產(chǎn)影響力的明顯變化。按照另外一種思路對AB股公司的檢驗表明，會計國際協(xié)調(diào)在AB股公司的A股市場上相對地提高了國際會計準則下會計信息的價值相關性。 第六部分，“結論、局限性和前景展望”。該部分首先總結了第二、三、

9、四、五章經(jīng)驗評價的有關結論，然后從整體上分析了本文經(jīng)驗研究的局限性，并提出了對未來研究的建議。最后，本文展望了我國會計國際協(xié)調(diào)的前景，例如，中國特色越來越少、國際影響越來越大、會計準則體系逐漸成熟等。 本文的創(chuàng)新之處在于： 1．構建了會計國際協(xié)調(diào)經(jīng)驗評價框架，重點研究協(xié)調(diào)度測量和市場反應檢驗。 2．借鑒已有研究成果，選擇適當?shù)膶嵶C方法并加以改進，運用我國數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗分析。具體表現(xiàn)在：測量準則協(xié)調(diào)度時，創(chuàng)新地提出了

10、平均距離法，并發(fā)現(xiàn)平均距離可以替代類馬氏距離和配比率作為測量準則協(xié)調(diào)度的指標，且效果更加理想；測量實務協(xié)調(diào)度時，首次采用了國際C指數(shù)測量我國公司的會計實務與跨國公司會計實務的協(xié)調(diào)度，并且還結合采用了統(tǒng)計模型法分析影響跨國公司會計政策選擇的因素；比較會計準則的價值相關性時，明確區(qū)分了相對價值相關性和增量價值相關性，并分別采取有效的方法進行了比以前研究成果更加全面的檢驗；效果檢驗時第一次總結了存在兩種檢驗方法，第一次利用價格模型進行了檢驗，

11、第一次同時進行R2檢驗和系數(shù)檢驗，第一次縱向檢驗了基于我國會計標準的會計信息價值相關性與基于國際會計準則的會計信息價值相關性之間差異的變化。 3．研究結論有新的發(fā)現(xiàn)，例如，測量我國會計準則與國際會計準則的協(xié)調(diào)度時，發(fā)現(xiàn)計量項目的協(xié)調(diào)度略高于披露項目的協(xié)調(diào)度；同為采用國際會計準則的跨國公司，國別差異仍是導致會計實務差異的主要因素，但行業(yè)因素也可以部分地解釋個別會計事項的實務差異；國際會計準則下會計信息的價值相關性總體上顯著高于我國

12、會計準則下的會計信息；會計國際協(xié)調(diào)提高了會計信息的價值相關性，新會計標準下的會計盈余和凈資產(chǎn)對股價的聯(lián)合解釋能力比以前更強；新會計標準改變了會計信息的作用方式，每股盈余和每股凈資產(chǎn)的地位出現(xiàn)“此消彼長”的變化；會計國際協(xié)調(diào)在AB股公司的A股市場上相對地提高了國際會計準則會計信息的價值相關性。 4．在深入分析研究結果的基礎上，提出有針對性的政策建議，例如，有關政府部門在積極推進會計計量原則國際協(xié)調(diào)的同時，也不應忽視披露規(guī)范的協(xié)調(diào)，

13、努力提高我國會計信息的透明度；準則制定者可以利用量化方法為各準則項目設定理想的協(xié)調(diào)度，并與現(xiàn)實的協(xié)調(diào)度相比較，發(fā)現(xiàn)“協(xié)調(diào)不足”和“協(xié)調(diào)過度”的領域，以有針對性地制定會計國際協(xié)調(diào)策略；會計準則協(xié)調(diào)仍是會計實務協(xié)調(diào)的重要手段，為了提高我國會計信息的國際可比性，政府部門應當一如既往地加強會計準則的建設和國際協(xié)調(diào)；隨著我國經(jīng)濟環(huán)境的變化和證券市場的規(guī)范，國際會計準則是適合本土環(huán)境的，并能夠提高會計信息的有用性；監(jiān)管部門要求AB股公司進行雙重披露

14、是有必要的：效果檢驗表明協(xié)調(diào)確實提高了會計信息的價值相關性，從而為我國會計國際協(xié)調(diào)繼續(xù)堅持以國際會計準則為導向提供了證據(jù)支持。 除了各部分具體的實證研究所存在的局限以外，還需要重點指出的是：首先，在測量會計準則協(xié)調(diào)度時只針對了原己發(fā)布的16項具體會計準則，沒有考慮其他會計標準，而測量會計實務協(xié)調(diào)度時實際上依據(jù)的不僅僅是企業(yè)會計準則，還有企業(yè)會計制度等其他會計標準。因而很難將兩種測量結果一一對應起來，觀察準則協(xié)調(diào)與實務協(xié)調(diào)的內(nèi)在聯(lián)