論被害人在刑事訴訟中的處分權【文獻綜述】

1、畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學論被害人在刑事訴訟中的處分權關于我國對被害人在刑事訴訟中的處分權的法律研究，學術界的研究和觀點的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經過對圖書館和數(shù)據庫資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結和論述如下：一、對被害人處分權歷史軌跡研究一、對被害人處分權歷史軌跡研究（一）西方國家被害人刑事處分權的歷史軌跡在西方國家，被害人刑事處分權隨社會形態(tài)的演變而發(fā)展演繹，其發(fā)展的歷程其實就是私權利與公權力相互抗衡與交融

2、的過程，從氏族社會時期到資本主義社會時期，其大致經歷了從私權利至上——公權力有限介入——公權力至上——私權利復興這樣一個漫長演進過程，并最終形成了公權力為主私權利為輔的格局。1在此就資本主義被害人刑事處分權的發(fā)展進行介紹。當發(fā)展到早期資本主義社會，受西方先哲社會契約、天賦人權等啟蒙思想的影響，人權與自由的理念得到弘揚和推崇。尤其是進入18世紀資本主義社會自由競爭時期，當時的古典思想家開始主張應當順應自然，反對國家對社會生活的過渡干預。2

3、然而，隨著資本主義社會從自由競爭向壟斷發(fā)展，社會結構發(fā)生了重大變化，人們又開始發(fā)現(xiàn)個人自由與權利的過度化不利于維護正常的社會秩序和國家利益，公權力再度引起重視，公訴制度在各國得到了確立，被害人的刑事實體處分權的行使也被嚴格地限制在一定范圍和程度之內，至此公權力為主私權利為輔的格局基本形成。3（二）我國古代被害人刑事處分權的歷史軌跡我國早在奴隸社會時期，被害人就不享有對于犯罪的追訴權。隨后我國由于封建專制思想的長期影響，國家公權力的極度膨

4、脹與公民私權利的高度萎縮形成了鮮明的對照。統(tǒng)治階級出于嚴密維護統(tǒng)治秩序的需要，一般不承認被害人具有對自己權利的自由處分權。不過即使在這樣的社會歷史背景下，我們仍然依稀能夠發(fā)現(xiàn)被害人刑事實體處分權的些許影子?！短坡啥吩A律》就規(guī)定：“諸毆妻者，減凡人二等，死者以凡人論。毆親折傷以上，減妻二等。若妻毆傷殺妾，與夫毆傷殺妻同?！?這些規(guī)定表明了我國古代在唐代就已建立了親告罪制度。之后宋明兩朝也都有類似規(guī)定。此外，我國古代也歷來規(guī)定，“親屬相盜”

5、的罪責輕于常人間的財產侵犯，通常是減免刑罰。雖然有如此規(guī)定，但是其目的是為了維護封建統(tǒng)治和家庭禮教。這也就是說，1劉小生、杜永浩：《論刑法價值主體新格局之構建》，載《山東公安?？茖W校學報》，2004年第1期。2楊正萬：《刑事被害人問題研究》，中國人民公安大學出版社，2002年版，第15頁。3楊正萬：《刑事被害人問題研究》，中國人民公安大學出版社，2002年版，第19頁。4陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社，2000年版，

6、第44頁。侵占罪、虐待罪及暴力干涉婚姻自由罪為“告訴才處理”的犯罪。132、刑事訴訟法關于自訴案件和解的規(guī)定。除了“告訴才處理”的犯罪以外，刑事訴訟法還規(guī)定了8類犯罪為自訴案件，包括（1）故意傷害案（輕傷）、（2）重婚案、（3）遺棄案、（4）妨害通信自由案、（5）非法侵入他人住宅案、（6）生產、銷售偽劣商品案（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）、（8）屬于刑法分則第四章（侵犯公民人身權利、民主權利罪）、第五章規(guī)定的對被告人可以判處3年以

7、下有期徒刑刑罰的其他輕微刑事案件。143、1984年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部《關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》。該解釋規(guī)定，第一次性行為違背婦女的意志，但事后并未告發(fā)，后來女方又多次自愿與該男子發(fā)生性行為的，一般不宜以強奸罪論處。之所以如此規(guī)定，被害人的行為已原諒了加害人，并自愿放棄法律對其權益的保護，故可不再追究加害人的刑事責任。154、2000年最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干

8、問題的解釋》。該解釋第2條第3項規(guī)定，“造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，以交通肇事罪論處，處3年以下有期徒刑或者拘役”。對于只造成財產損失的，如果肇事者有能力賠償損失并實際予以支付的，被害人的損失就能得夠到補償，雙方基本上可以達成和解，被害人已放棄對肇事者追訴，如果再追究肇事者的刑事責任則并無太大意義。16三、我國對被害人處分權困境的研究三、我國對被害人處分權困境的研究（一）根源

9、之困惑:犯罪人———國家二元刑事法律關系我國刑事法中一直以國家基于國家主義在刑事法律領域體現(xiàn)我國刑事法律關系的主體仍定位于“犯罪人——國家”這個二元結構體系犯罪的本質是犯罪人與國家之間的沖突與對抗而不是犯罪人對被害人法益的侵犯。在這種二元的刑事法律關系之下被害人沒有主體獨立性這與被害人作為犯罪關系的直接參加者和后果的直接承受者給予的關注與其身份的重要性完全不相符。17因此在二元刑事法律關系的模式下刑事被害的自我救濟將無法進行。（二）實質

10、之困惑———刑事處分權之弱化刑法是具有公法性質的法律如果當刑法所保護的各種法益發(fā)生沖突時刑法的公法性應當是首先被考慮的。18刑法的領域雖然承認存在個人自由決定權的行使但這種權利的行使不得違背刑法所要保護的整體利益如果在二者發(fā)生沖突之時被害人的權利應屈從于刑法的整體利益。在這個時候刑事被害的救濟實際上只能依賴于公訴機關的公訴職能。1913陳衛(wèi)東：《自訴案件審判程序論》，中國政法大學出版社，1989年版，第22頁。14尹麗華：《略論刑事自訴