語(yǔ)言傳播政策與弱勢(shì)傳播接近權(quán)的思

1、語(yǔ)言傳播政策與弱勢(shì)傳播接近權(quán)的省思語(yǔ)言傳播政策與弱勢(shì)傳播接近權(quán)的省思陳清河陳清河國(guó)立政治大學(xué)廣電系副教授兼系主任國(guó)立政治大學(xué)廣電系副教授兼系主任林佩君林佩君國(guó)立政治大學(xué)廣電研究所碩士國(guó)立政治大學(xué)廣電研究所碩士前言前言隨著經(jīng)濟(jì)上自由市場(chǎng)概念的盛行，造成原本即以高成本為門檻的媒體事業(yè)，更轉(zhuǎn)為大型媒體工業(yè)，形成大者恆大而小者日益弱勢(shì)的困境。而弱勢(shì)族群如客家族群、原住民、女性、同性戀、身心障礙人士等，則更是因?yàn)樵诿襟w經(jīng)濟(jì)效益中所佔(zhàn)比例較低，加上

2、本身對(duì)於社會(huì)資源掌握與擁有權(quán)不足，導(dǎo)致弱勢(shì)族群之發(fā)聲空間為一般所謂「主流」聲音所剝奪，不僅難以取得發(fā)言空間，在主流媒體中所佔(zhàn)之篇幅、時(shí)段有限，且身為主流者常以其優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)思考，有意無(wú)意間於節(jié)目報(bào)導(dǎo)中展現(xiàn)具錯(cuò)誤批判、扭曲、自以為是的主流價(jià)值觀點(diǎn)，對(duì)於弱勢(shì)族群造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。因此，若要真正彰顯弱勢(shì)族群之發(fā)聲權(quán)益，透過傳播媒體方式呈現(xiàn)其真正的問題、生活情形、訴求爭(zhēng)取，以及進(jìn)一步加強(qiáng)弱勢(shì)者自身對(duì)於傳播權(quán)自主的認(rèn)知，包含對(duì)於媒體經(jīng)營(yíng)、節(jié)目企劃製

3、播、新聞編採(cǎi)、規(guī)劃宣傳等各層面的了解，並能夠自由運(yùn)用發(fā)揮，才能夠真正脫離主流媒體、主流意識(shí)之宰制，實(shí)際突顯弱勢(shì)族群的生活百態(tài)、問題困境等相關(guān)議題。對(duì)於弱勢(shì)族群語(yǔ)言、文化認(rèn)同的需要以及近用傳播媒體的要求，部份國(guó)家在政策上則以提供財(cái)務(wù)上的支持或優(yōu)惠的措施，協(xié)助弱勢(shì)族群經(jīng)營(yíng)媒體或進(jìn)入媒介組織工作，或由公共電視系統(tǒng)製作相關(guān)節(jié)目服務(wù)弱勢(shì)族群，以維護(hù)弱勢(shì)族群的傳播權(quán)益。多元文化觀點(diǎn)與一般民主制度所實(shí)踐的多元觀點(diǎn)的差異，在於它不僅強(qiáng)調(diào)多元存在的事實(shí)，

4、更批判傳統(tǒng)自由主義的多元觀點(diǎn)，也就是現(xiàn)行民主憲政制度中的多元化實(shí)踐，認(rèn)為後者強(qiáng)調(diào)「平等」的實(shí)踐結(jié)果，根本是排斥弱勢(shì)者的宰制霸權(quán)(JohnHton1993)。Riggins（1992）指出，主流媒體經(jīng)常忽視對(duì)弱勢(shì)族群的報(bào)導(dǎo)，或?qū)⑷鮿?shì)族群視為社會(huì)問題，因此，要維護(hù)弱勢(shì)族群文化認(rèn)同，必須藉由弱勢(shì)族群媒介。Riggins並彙整學(xué)者對(duì)世界各國(guó)弱勢(shì)族群媒介的研究，提出弱勢(shì)族群使用傳播媒介具有的同化功能有六點(diǎn)特色：1.弱勢(shì)族群媒介內(nèi)容隱含強(qiáng)烈族群意識(shí)

5、型態(tài)。2.弱勢(shì)族群媒介的製作難以脫離主流文化對(duì)媒介類型的定義，不容易製作出真正具有弱勢(shì)族群特色的節(jié)目?jī)?nèi)容。3.弱勢(shì)族群媒介集中報(bào)導(dǎo)特定族群或部落，可能會(huì)造成自我隔離的反效果。4.弱勢(shì)族群媒介若以較廣大的閱聽眾為目標(biāo)時(shí)，促成更多與主流文化融合的可能性。5.弱勢(shì)族群媒介若使用主流語(yǔ)言而非母語(yǔ)會(huì)加速同化。6.弱勢(shì)族群媒介透過傳播科技的傳遞過程終將失去其精髓。根據(jù)上述之精神更可認(rèn)定媒介近用權(quán)，實(shí)際上是包含了「接近」與「使用」二個(gè)概念?！附咏鼨?quán)」

6、是指民眾以間接的、有限度的方式改變媒介內(nèi)容，通常又可涉及「發(fā)聲權(quán)」、「答覆權(quán)」、「詮釋權(quán)」、「對(duì)話權(quán)」和「更正權(quán)」幾大類。民眾行使權(quán)力，仍需受到法律規(guī)定及新聞作業(yè)常規(guī)的限制，而「媒體使用權(quán)」則是指民眾有權(quán)直接經(jīng)營(yíng)媒介，或自行製作內(nèi)容，並不需要顧慮新聞事業(yè)一般專2續(xù)挺身而出，客家意識(shí)抬頭，1988年11月，在「客家權(quán)益促進(jìn)會(huì)」的發(fā)起與主導(dǎo)之下，客家人開始進(jìn)行「還我母語(yǔ)運(yùn)動(dòng)」，提出「還我客家話，尊重客家人」等口號(hào)，為客家人長(zhǎng)期的母語(yǔ)抗?fàn)幗议_

7、序幕（謝文華，2002）。臺(tái)灣地區(qū)的客家廣播節(jié)目首創(chuàng)於苗栗地區(qū)。民國(guó)四十五年，中廣公司基於政策性抑制匪播的要求，於苗栗設(shè)置轉(zhuǎn)播臺(tái)，轉(zhuǎn)播臺(tái)北總公司的節(jié)目。苗栗轉(zhuǎn)播站設(shè)置後，地方人士有鑑於當(dāng)?shù)乩弦惠吙图胰寺牪欢畤?guó)語(yǔ)廣播的困難，遂要求中廣公司將轉(zhuǎn)播站改制為地方分臺(tái)，自行製播客家廣播節(jié)目。同年十二月，改制後的中廣苗栗臺(tái)推出每日半小時(shí)的「苗栗之音」客語(yǔ)廣播節(jié)目，為臺(tái)灣地區(qū)客語(yǔ)廣播節(jié)目之濫觴。（徐煥堂，1994:27）。中廣苗栗臺(tái)的客語(yǔ)節(jié)目推出之後

8、，極受當(dāng)?shù)芈牨姎g迎，客語(yǔ)節(jié)目之?dāng)?shù)量及時(shí)段因而日漸增加，影響所及，同是客家聚落的新竹與桃園地區(qū)亦陸續(xù)出現(xiàn)客語(yǔ)廣播節(jié)目之播出，如中廣新竹臺(tái)、桃園先聲電臺(tái)、竹南的天聲廣播電臺(tái)等，都先後開闢客語(yǔ)節(jié)目。在推行統(tǒng)一語(yǔ)言政策，以及廣電法限制方言節(jié)目播出比率的年代，這些電臺(tái)推出的客語(yǔ)節(jié)目，實(shí)是廣電頻道中少數(shù)能聽見客家話發(fā)聲的節(jié)目。隨著本土意識(shí)抬頭，國(guó)家語(yǔ)言政策的改變，以及廣電法的修訂，1980至1990年代，政府開始以專案補(bǔ)助的方式，獎(jiǎng)勵(lì)客語(yǔ)廣播節(jié)目的

9、製作（張錦華，1997），同時(shí)新聞局亦委託財(cái)團(tuán)法人廣電基金成立「客語(yǔ)廣播節(jié)目供應(yīng)中心」，將政府補(bǔ)助各電臺(tái)製作的客語(yǔ)廣播節(jié)目加以彙整，或?qū)V電基金製作的優(yōu)良電視節(jié)目轉(zhuǎn)換成客語(yǔ)廣播節(jié)目，免費(fèi)提供給全省有意播出客語(yǔ)廣播節(jié)目的電臺(tái)使用（劉幼琍，1997b:163）。至1994年廣播頻道開放初期，全國(guó)三十三家公民營(yíng)電臺(tái)中，有十四家開闢有客語(yǔ)廣播節(jié)目，節(jié)目數(shù)量約有三十餘個(gè)（徐煥堂，1994:34）。學(xué)者張錦華曾以多元文化主義的觀點(diǎn)，回顧檢討我國(guó)廣播

10、政策，並以語(yǔ)言政策的變化將其歷史發(fā)展分為四個(gè)時(shí)期（張錦華，1997）：1.放任期：光復(fù)初年到1950年代，並未以明確政策打壓本土語(yǔ)言，屬於國(guó)臺(tái)語(yǔ)並重時(shí)期。2.國(guó)語(yǔ)優(yōu)先時(shí)期：1960＆1970年代，大力推行國(guó)語(yǔ)政策，明訂電臺(tái)播音語(yǔ)言應(yīng)以國(guó)語(yǔ)為主，方言應(yīng)逐年減少。3.個(gè)案獎(jiǎng)助時(shí)期：1980年代，政治反對(duì)勢(shì)力興起，弱勢(shì)族群社會(huì)自覺意識(shí)漸強(qiáng)，政府機(jī)構(gòu)開始以補(bǔ)助的方式，獎(jiǎng)勵(lì)製作客語(yǔ)與原住民語(yǔ)等母語(yǔ)之廣播節(jié)目。4.頻道開放時(shí)期：1990年代，歷經(jīng)廣

11、電媒體語(yǔ)言限制取消，廣播頻道開放等過程，在尊重族群權(quán)益的原則下，保留相當(dāng)數(shù)量之頻道供弱勢(shì)族群申設(shè)廣播電臺(tái)。雖然，現(xiàn)代媒體中浮現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)族群的描繪，已漸有跳脫傳統(tǒng)以來(lái)種族主義者的想像。其主要原因是來(lái)自媒體擁有權(quán)的解構(gòu)以及媒體內(nèi)容規(guī)管的鬆綁，使得媒體形象近幾年已經(jīng)改變，特別是80年代之後的臺(tái)灣，爭(zhēng)取種族平等的權(quán)力運(yùn)動(dòng)影響媒體運(yùn)作的模式，各類型媒體的趨勢(shì)已朝向更多元性和敏感度上調(diào)整，弱勢(shì)族群的聲音漸受重視，平等對(duì)話權(quán)的概念也逐漸實(shí)現(xiàn)，特別是語(yǔ)言

12、政策也大幅開放（湯允一等，2001）。縱使如此，在臺(tái)灣主流媒體中呈現(xiàn)弱勢(shì)族群的種族主義者正面形象仍甚少見，尤其傳播族群訊息的詮釋權(quán)仍大多掌握於主流媒體的手中，對(duì)於文化深層的描繪常礙於理解不足或認(rèn)知錯(cuò)誤而製造出具落差的描繪，稍足以安慰者乃受制於輿論的強(qiáng)度與社會(huì)學(xué)者的監(jiān)督，令人困窘的刻板意象已趨於少數(shù)。然而，基於背景的限制，主流族群仍控制著主流大眾媒體，這更促使其他弱勢(shì)族群不斷用一種抗拒的文化來(lái)回應(yīng)；使諸多學(xué)者認(rèn)知，縱然媒體報(bào)導(dǎo)結(jié)構(gòu)改變?nèi)韵?/p>