安全評價報告編制常見問題分析

1、1安全評價報告編制常見問題分析前言2002年，中華人民共和國第70號令頒布了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》其中第二十五條規(guī)定：“礦山建設項目和用于生產(chǎn)，儲存危險化學品的建設項目，應當分別按照國家有關規(guī)定進行安全條件論證和安全評價”，國家安全局先后發(fā)布了《安全評價通則》（安監(jiān)管技危字［2003］37號）、《安全預評價導則》、《安全驗收評價導則》、《安全現(xiàn)狀評價導則》和《專項安全評價導則》，并將安全評價通則、安全予評價導則、安全驗收評價導則，

2、修訂后以行業(yè)標準的形式于2007年重新發(fā)布，標準號分別為：AQ8001、AQ8002、AQ8003，進一步規(guī)范了各類安全評價報告的深度內(nèi)容要求。目前正在進行安全生產(chǎn)許可證延期的評價工作，縱觀評價機構已完成的各類安全評價報告，普遍存在評價范圍界定不清；單位簡介不能充分反映企業(yè)實際情況；建設項目內(nèi)容、工藝流程、公用工程和輔助生產(chǎn)設施敘述不清、漏項，依托條件不成立，評價結(jié)論不明確等問題。由于評價人員技術水平的差異和認識上的不同，從合同簽訂后任

3、務的策劃，評價人員構成和能力組合，到評價步驟、重點評價內(nèi)容的確定和關鍵點的掌握，每個環(huán)節(jié)都有可能影響評價報告的質(zhì)量，甚至出現(xiàn)虛假報告，應引起評價人員的高度重視。安全評價報告存在的諸多問題歸根結(jié)底是安全評價過程控制的問題。安全評價過程出現(xiàn)的問題歸納起來主要是：針對性、整體性、復蓋性、客觀性和準確性五個方面的問題，這些問題貫穿于安全評價過程控制的全過程，包括安全評價程序的六個階段。上述五個方面的問題即有各自的特點，又互相關聯(lián)。其中針對性和準

4、確性是安全評價的最大問題，該問題體現(xiàn)在安全評價的每一個環(huán)節(jié)，需要不斷總結(jié)和改進，提高評價報告的質(zhì)量。一、一、前期準備階段的問題分析前期準備階段的問題分析目前，各評價機構基本做到在簽訂項目評價合同后，進行安全評價過程的策劃，組建項目組，任命安全評價組長，制定安全評價計劃，參加人員職責明確，必要時，聘請相關專業(yè)的技術專家，參加評價工作，承擔項目的風險。但存在的主要問題是：1、重復使用類同項目的評價依據(jù)，造成不夠準確評價依據(jù)不夠準確，這是目前

5、普遍存在的一個問題，評價人員不去認真分析項目的針對性及特殊性，一味圖省事，任意粘貼自己已評價項目的評價依據(jù)，造成法律、法規(guī)、標準規(guī)范的誤用、錯用，甚至將驗收評價階段使用的標準、規(guī)范照搬到予評價階段，出現(xiàn)超階段使用，安全檢查表中檢查內(nèi)容引用的標準規(guī)范評價依據(jù)中卻未提及，如此種種，不一列舉。一份好的評價報告，所引用的法律、法規(guī)、標準規(guī)范不在于多，而在于突出項目的針對性和特殊性，報告中引用的法律、法規(guī)、標準規(guī)范，一是作為評價者評價過程中的參考

6、依據(jù)；二是提供給設計單位在設計過程需要查證落實并遵循的法定依據(jù)；三是作為?；菲髽I(yè)日常安全管理或安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門監(jiān)管過程的依據(jù)。評價依據(jù)的準確性越高，報告的規(guī)范性越到位，報告的真實性就越強，虛假報告出現(xiàn)的機率就越低。2、改擴建工程評價范圍界定不清評價范圍的確定影響到評價準確性，特別是改擴建工程項目，存在著工程項目之間，新老裝置之間、改擴建工程與企業(yè)原有公用工程輔助設施和原料及產(chǎn)品儲存設施（罐區(qū)或倉庫）之間的相互影響，工程施工與老裝置

7、生產(chǎn)安全管理之間的相互影響，其中有關的共用設備、物料進出管線、交叉作業(yè)場所等。此類項目，改擴建內(nèi)容多、施工現(xiàn)場多、涉及范圍廣，往往評價界限又難以確定，容易交待不清。對于改擴建工程項目評價人員務必在研讀可研報告或安設的基礎上，深入現(xiàn)場，并在企業(yè)相關技術人員的緊密配合下，明確評與不評的界線，有效分析與相關分析的界線，不同種類的評價報告，其編制目的和內(nèi)容之間的區(qū)分很明顯，只有編制目的搞清楚。評價范圍及評價內(nèi)容就會迎刃而解。3、謹慎承接研究、開

8、發(fā)、中試、放大類的危化品生產(chǎn)項目評價3墻，造成企業(yè)返工，怨聲載道；項目甲的整改復查記錄表，放在項目乙的安全現(xiàn)狀評價報告中，張冠李戴；安全設施設計中消除或減弱事故影響的設施、消防設施企業(yè)未按設計要求進行采購和安裝，評價人員驗收評價時檢查未發(fā)現(xiàn)，未列出整改項進行整改，凡此種種，不一一列舉。個別評價人員對現(xiàn)場檢查時，責任心不強、技術水平低的問題，在安全評價工作開展5年后的今天應引起各級領導的高度重視。特別是消防系統(tǒng)、應急器材配備情況的現(xiàn)場檢查

9、，一旦發(fā)生事故，消防系統(tǒng)和應急器材不能有效發(fā)揮作用，造成事故擴大蔓延、人員傷亡?，F(xiàn)場評價人員未進行認真核對檢查，又未提出整改建議進行整改，評價人員和評價機構應該承擔什么責任，后果不堪設想。評價機構應當切實加強評價人員的培訓工作，做好知識更新和責任心教育，當好企業(yè)安全生產(chǎn)的參謀。6、再談衛(wèi)生防護距離問題衛(wèi)生防護距離是指：在正常生產(chǎn)條件下，散發(fā)無組織排放大氣污染物的生產(chǎn)裝置、“三廢”處理設施的邊界至居住區(qū)的最小距離。該距離不是發(fā)生事故的影響

10、范圍。二者之間沒有可比性。在近期安全生產(chǎn)許可證延期評價工作中，《河北省安監(jiān)局關于做好危險化學品生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證延期工作的通知》（冀安監(jiān)管危化[2008]27號文）中安全生產(chǎn)許可證延期條件第4條指出：“對取證明確承諾搬遷的企業(yè)，已按搬遷計劃進度實施”。因此企業(yè)周邊衛(wèi)生防護距離已成為?；a(chǎn)企業(yè)延期換證工作和評價機構在編制安全評價報告過程中不可回避的一個原則問題。如果企業(yè)衛(wèi)生防護距離不能滿足國家標準、規(guī)范或環(huán)境影響評價報告批復意見中衛(wèi)

11、生防護距離的要求，且未出具切實可行、有實質(zhì)性并經(jīng)當?shù)卣J可的搬遷方案，評價機構不應出具合格的安全評價報告。企業(yè)將面臨停產(chǎn)關閉的危險。由“衛(wèi)生防護距離一覽表”可以看出，由于危險化學品生產(chǎn)儲存企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品及原輔材料的不同，衛(wèi)生防護距離大小存在較大差異，但是，國家已制定不同類型企業(yè)衛(wèi)生防護距離標準時，年代較早，受當時生產(chǎn)工藝技術水平、安全設施設置、個人防護用品及應急救援器材配備，生產(chǎn)過程自動化水平等條件的限制，部分企業(yè)衛(wèi)生防護距離可能偏大，

12、受歷史條件的限制和城鄉(xiāng)居民區(qū)的擴大，部分企業(yè)周邊衛(wèi)生防護距離不符合要求，應采取的措施是按已制定的標準要求，企業(yè)實施搬遷或周邊環(huán)境敏感點搬遷，未搬遷前必須出具詳實的搬遷方案，并經(jīng)當?shù)卣J可，同時應制定可行的安全管理和安全技術防范措施并經(jīng)監(jiān)管部門和專家論證后同意。上述搬遷方案及安全管理和安全技術防范措施必須作為評價報告附件，否則不能出具合格的評價報告，另外，老企業(yè)也可以根據(jù)目前的良好的生產(chǎn)工藝技術條件和安全管理現(xiàn)狀，進行環(huán)境影響評價，確定

13、本企業(yè)在目前狀況下，應依據(jù)的衛(wèi)生防護距離。不吃老標準規(guī)定的“大鍋飯”，避免按照老標準要求距離較大，搬遷任務較重，而造成的不應有的投入。例如：廊坊市廣陽區(qū)有一家涂料廠，這個企業(yè)選用低毒的溶劑代替了能對環(huán)境造成嚴重影響的溶劑苯、甲苯，淘汰了落后的生產(chǎn)工藝設備，本次危險化學品延期換證工作中，企業(yè)與周邊衛(wèi)生防護距離不符合標準規(guī)定的600m要求，嚴重影響了安全生產(chǎn)許可證延期評價報告的編制，在各級安監(jiān)部門的建議下，企業(yè)進行了現(xiàn)狀環(huán)境影響評價，確定了

14、新的符合企業(yè)實際情況的衛(wèi)生防護距離100m，使企業(yè)與周邊居民區(qū)的距離符合要求，完成了安全生產(chǎn)許可證延期換證工作。企業(yè)的衛(wèi)生防護距離的確定是無組織釋放源釋放的危害物質(zhì)的種類、生產(chǎn)工藝、設備、管道附件的選擇、氣象條件等總體反映，不是一成不變的，在企業(yè)選擇低毒危害原輔材料，淘汰落后的生產(chǎn)工藝設備，優(yōu)化工藝操作條件后，是可以改變的。廊坊市廣陽區(qū)涂料廠就是一個明顯例子。衛(wèi)生防護距離標準匯總一覽表①當?shù)亟迥昶骄L速ms企業(yè)類型生產(chǎn)規(guī)模ta＜22～