國土空間規(guī)劃視角下生態(tài)空間管制分區(qū)的理論思考

1、01 引 言在國土空間規(guī)劃體系中，生態(tài)空間管制旨在維持區(qū)域提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生態(tài)產(chǎn)品的能力，聚焦生態(tài)資源保護(hù)、生態(tài)環(huán)境凈化、生態(tài)景觀維護(hù)等內(nèi)容的實施，因而科學(xué)管控生態(tài)空間意味著國土空間的可持續(xù)發(fā)展。目前，生態(tài)空間管制分區(qū)的研究大多沿襲了傳統(tǒng)土地利用規(guī)劃、主體功能區(qū)劃，以及城市規(guī)劃等理念，尚未納入統(tǒng)一的國土空間規(guī)劃框架中，缺乏與新時代、新需求、新理念相契合的目標(biāo)與實施路徑。顯然，國土空間規(guī)劃語境下的生態(tài)空間管制分區(qū)不能直接套用傳統(tǒng)規(guī)劃的模

2、式，更不是簡單疊加傳統(tǒng)規(guī)劃思維建構(gòu)“1+1=2”的邏輯，而是對國土空間配置與生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的整體謀劃，需落實國土空間規(guī)劃“生態(tài)優(yōu)先”、“底線思維”和“以人為本”的宗旨?；诖?，本文嘗試闡釋生態(tài)空間概念與內(nèi)涵，梳理當(dāng)前生態(tài)空間管制分區(qū)的認(rèn)知局限，在厘清國土空間規(guī)劃對生態(tài)空間管制分區(qū)需求的基礎(chǔ)上，提出優(yōu)化的理論邏輯與實施路徑，以期為深化生態(tài)空間管制理論和構(gòu)建生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的時空秩序提供支撐。02 生態(tài)空間概念與內(nèi)涵2.1 生態(tài)空間的

3、概念界定目前，學(xué)界對生態(tài)空間概念尚缺乏統(tǒng)一的界定。國內(nèi)的生態(tài)空間概念產(chǎn)生可追溯至 1958 年北京城市總體規(guī)劃提出的綠化隔離帶。至 20 世紀(jì) 90 年代，對快速城鎮(zhèn)化下生態(tài)環(huán)境退化的關(guān)注，生態(tài)空間概念逐漸明晰，其出發(fā)點是通過保留一定的自然環(huán)境來維持生態(tài)功能的發(fā)揮，帶有一定的實體地域特征。本文將生態(tài)空間定義為“以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或生態(tài)產(chǎn)品為核心功能，由河 “以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或生態(tài)產(chǎn)品為核心功能，由河湖、森林、草原、荒漠等要素載體構(gòu)成的

4、管制空間”。 湖、森林、草原、荒漠等要素載體構(gòu)成的管制空間”。不同于既有研究強調(diào)“生態(tài)地類”和提供“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”雙重特征，這一概念更加關(guān)注生態(tài)空間在國土空間用途管制語境中涵蓋的多維屬性：首先，它是以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生態(tài)產(chǎn)品為主導(dǎo)功能，屬于功能空間范疇；其次，它也具有實體空間的特征，以森林、草原、河湖等地類為物理載體表征，承載著具體可見的生態(tài)要素；此外，在治理層面，生態(tài)空間是國土空間規(guī)劃的重要內(nèi)容，具有不同的層級結(jié)構(gòu)和治理尺度，具有管

5、理空間性質(zhì)。生態(tài)功能論從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的角度出發(fā)，認(rèn)為能夠提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或維持生態(tài)系統(tǒng)原生狀態(tài)的區(qū)域即是生態(tài)空間，強調(diào)對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的權(quán)衡。這類研究邏輯出發(fā)點與生態(tài)紅線類似，即以減輕自然生態(tài)系統(tǒng)的人為影響而維持生態(tài)安全為目的，側(cè)重對水源涵養(yǎng)、水土保持、防風(fēng)固沙等自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的權(quán)衡。然而，生態(tài)保護(hù)并不意味著與人類發(fā)展的對立。該觀點易忽視人與生態(tài)系統(tǒng)的交互關(guān)系，缺少對社會文化服務(wù)維度的權(quán)衡。生態(tài)格局論的核心價值取向是基于人類活動與生

6、態(tài)系統(tǒng)的交互關(guān)系，從空間視角出發(fā)組織地表生態(tài)要素的分布與結(jié)構(gòu)，是一種格局決定過程的思路。這類“格局”包含兩重內(nèi)涵，即保護(hù)—開發(fā)空間格局與生態(tài)空間內(nèi)部格局。生態(tài)格局論拓展了空間統(tǒng)籌治理的新視角，蘊含了一定的“生態(tài)建設(shè)”的治理邏輯。但該觀點基于一定的生態(tài)要素歸納與功能分區(qū)，構(gòu)建的空間結(jié)構(gòu)也是抽象的，并不具物理實體意義，因此在管理中缺乏抓手。3.2 生態(tài)空間管制分區(qū)的認(rèn)知局限現(xiàn)有生態(tài)空間管制分區(qū)的認(rèn)知落后于空間治理現(xiàn)代化的要求，存在一定局限性

7、。在價值取向上，要素、功能與格局導(dǎo)向的失衡，難以回應(yīng)生態(tài)空間“依何而定”的根源問題。在國土空間規(guī)劃的語境中，生態(tài)空間管制事關(guān)不同主體、客體和單元的多維決策，需從實體、功能、管理等維度多管齊下，統(tǒng)籌治理。因此，唯有確立實體、功能、管理三重空間協(xié)同的價值取向，方能支撐生態(tài)空間管制分區(qū)的科學(xué)性與有效性。在操作模式上，割裂了人地耦合關(guān)聯(lián)，忽略了對社會文化服務(wù)功能的權(quán)衡。傳統(tǒng)規(guī)劃的生態(tài)空間管制分區(qū)，強調(diào)采用保護(hù)行為以減少人類活動對自然環(huán)境的擾動影

8、響，忽略了生命共同體的理念，缺少對社會文化服務(wù)功能的權(quán)衡，難以詮釋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的多重性與生態(tài)服務(wù)價值的人本性，更意味著生態(tài)“利用”導(dǎo)向的缺失。相對而言，生態(tài)系統(tǒng)的社會文化服務(wù)與人類生存與福祉更為緊密，提供的娛樂休憩、景觀美學(xué)、精神享受等服務(wù)更是直接面向人類需求的。在實施路徑上，尚未建構(gòu)層次分明的生態(tài)空間分級分類體系。在國土空間規(guī)劃視域下，比較傳統(tǒng)“土地”、“城市”、“環(huán)境”等對象，國土空間被賦予的要素、功能、關(guān)系都更為復(fù)雜。這決定了生態(tài)