“宗教禮物論”的可能性：禮物與宗教的內(nèi)在聯(lián)系

1、摘 要：本文認(rèn)為，“宗教禮物論”是一個(gè)具有潛力的理論視角，它以莫斯等人的禮物理論為基礎(chǔ)，探討宗教現(xiàn)象及其與社會(huì)的關(guān)系。本文在述評(píng)現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探討禮物與宗教的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)而分析禮物理論與宗教社會(huì)學(xué)的親和性。文章認(rèn)為：首先，禮物與宗教是雙向關(guān)聯(lián)的，兩者相輔相成，不僅宗教現(xiàn)象中蘊(yùn)含著禮物邏輯，而且宗教為禮物的內(nèi)在價(jià)值提供了神圣性的基礎(chǔ)；其次，禮物和宗教都與社會(huì)團(tuán)結(jié)的法則直接關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)體現(xiàn)在兩者共通的自愿式義務(wù)性上，兩者既融合了情感性聯(lián)

2、系和工具性聯(lián)系，也融合了相互性倫理和等級(jí)性倫理；最后，“宗教禮物論”的優(yōu)勢最可能體現(xiàn)在對宗教之“非自主選擇性”的分析上，而它的潛在挑戰(zhàn)則主要在應(yīng)對社會(huì)變遷與價(jià)值傾向上。20 世紀(jì) 80 年代，宗教社會(huì)學(xué)中掀起了一場范式革命，基于美國經(jīng)驗(yàn)的宗教理性選擇理論向基于歐洲經(jīng)驗(yàn)的世俗化理論發(fā)起了挑戰(zhàn)（Warner，1993）。宗教理性選擇理論以追求效用最大化的“經(jīng)濟(jì)理性人”假設(shè)為起點(diǎn)，認(rèn)為宗教信仰是一種理性選擇，并借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)方法組織起一套系統(tǒng)化的

3、理論，駁斥了世俗化 理論的宗教衰弱預(yù)言（Young，1997；Iannaccone，1998；Stark and Finke，2000）。90 年代以來，在與宗教理性選擇理論的對話中，一些學(xué)者不再糾纏于宗教之現(xiàn)代命運(yùn)的討論，而是回到對宗教實(shí)質(zhì)意涵的思考。他們認(rèn)為，宗教現(xiàn)象確實(shí)在“形式”上具有某些“商品交換”和“市場經(jīng)濟(jì)”的性質(zhì)，但宗教理性選擇理論將這些“形式”抽象化并加以數(shù)學(xué)分析的方法，忽略了宗教的實(shí)質(zhì)意涵，即宗教 與“社會(huì)何以可能”的

4、密切關(guān)系。他們認(rèn)為，源于莫斯的“禮物理論”既能分析宗教的“交換”和“經(jīng)濟(jì)”等形式特征，又能捕捉宗教的實(shí)質(zhì)意涵，因而提出以“禮物交換”“禮物經(jīng)濟(jì)”“禮物關(guān)系”來解釋宗教現(xiàn)象（Schmidt，1997；Tarot，2000；Pace，2006）。遺憾的是，這些學(xué)者并未形成一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)派，其觀點(diǎn)雖彼此共通卻各自為戰(zhàn)，因而長久以來并未得到重視。近幾年來，中國宗教研究領(lǐng)域則有重拾這 一研究路徑的傾向，一些學(xué)者陸續(xù)提出將“禮物理論”應(yīng)用到宗教社會(huì)學(xué)

5、的研究中（汲喆，2009；Palmer，2011；Liang，2014；梁永佳，2015，2018；徐天基，2017）。遺憾 的是，盡管現(xiàn)有研究已深刻指出了“禮物理論”對于宗教社會(huì)學(xué)的借鑒意義，但部分相關(guān)研究仍停留在牽強(qiáng)比附的層次，例如簡單套用莫斯等人的禮物概念 來解釋具體的宗教現(xiàn)象，而在更大的研究領(lǐng)域中，這一理論視角仍備受忽視。本文認(rèn)為，應(yīng)用禮物理論的宗教社會(huì)學(xué)研究蘊(yùn)含著一種“宗教禮物論”的理論可能性。因此，本文將在述評(píng)現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)

6、上，探討禮物與宗教的內(nèi)在關(guān) 系，進(jìn)而分析禮物理論緣何適用于宗教社會(huì)學(xué)研究以及它如何有助于我們理解 宗教與社會(huì)的關(guān)系作為理論來源的禮物理論 作為理論來源的禮物理論要探討“宗教禮物論”的可能性，首先必須回顧作為其理論來源的禮物理論。 縱觀現(xiàn)有的研究可以發(fā)現(xiàn)，“宗教禮物論”的先驅(qū)學(xué)者們主要受到莫斯、波蘭存”的補(bǔ)充循環(huán)之不斷變動(dòng)的綜合結(jié)果?？傊纫?016，2018）希望莫斯的 禮物理論能夠被應(yīng)用在更廣泛的領(lǐng)域中，其中也包括宗教領(lǐng)域?？梢哉f

7、，現(xiàn)有的“宗教禮物論”研究基本上是在莫斯、波蘭尼和迦耶的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其對宗教理性選擇理論的批判正是繼承了禮物理論的反功利理性傾向，以“宗教禮物經(jīng)濟(jì)”替代“宗教市場經(jīng)濟(jì)”則是波蘭尼的“實(shí)質(zhì)經(jīng) 濟(jì)”在宗教領(lǐng)域的應(yīng)用，而迦耶的“禮物范式”則啟發(fā)了他的學(xué)生塔羅（Tarot，2000）以禮物關(guān)系理解宗教體系，并且直接影響了中國宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域（汲喆，2009）。此外，“宗教禮物論”也強(qiáng)調(diào)，采用禮物理論是為了更好地接 近宗教本源，而非以簡化

8、論的方式解讀宗教中“非宗教”的部分。這種非簡化 論的傾向體現(xiàn)在它繼承了禮物理論對“社會(huì)總體性”或者說“人的總體性”的關(guān)照——社會(huì)作為一種動(dòng)態(tài)的相互性體系，由社會(huì)化了的人與人之間的交互關(guān)系所構(gòu)成（汲喆，2009），而宗教被視為這種交互關(guān)系的倫理化（渠敬東等，2014：214）。當(dāng)然，自馬林諾夫斯基（Malinowski，1978）提出禮物互惠體系以來，禮物研究的代表性學(xué)者遠(yuǎn)不止上述三位，還有繼馬林諾夫斯基之后重新研究大洋洲禮物交換體系的弗

9、斯（Firth，2011）、戴蒙（Damon，1980）、韋納（Weiner，1992），批判式繼承莫斯的列維-斯特勞斯（Lévi-Strauss，1987）、薩林斯（Sahlins，2017）、古德利爾（2007）以及探討禮物和商品之關(guān)系的格雷戈里（2001）、帕里和布洛克 （Parry and Bloch，1989）等。這些學(xué)者的身影并未出現(xiàn)在現(xiàn)有的“宗教禮物論”研究中，但若要挖掘“宗教禮物論”作為一種理論視角的可能性，就

10、應(yīng)更廣泛地吸取禮物研究的成果，例如，古德利爾（2007）關(guān)于“禮物與圣物”之關(guān)系的 闡述就為我們理解禮物與宗教之內(nèi)在關(guān)系提供了啟發(fā)。禮物與宗教的雙向關(guān)系 禮物與宗教的雙向關(guān)系（一）宗教的禮物解釋 現(xiàn)有的“宗教禮物論”研究主要是用“禮物理論”解釋宗教現(xiàn)象，盡管各 項(xiàng)研究是相對獨(dú)立的，但它們無疑有著共通的研究進(jìn)路,那就是強(qiáng)調(diào)宗教中人與神、人與人的禮物關(guān)系所塑造的“宗教禮物經(jīng)濟(jì)”能夠更好地把握宗教的實(shí)質(zhì) 意涵。美國宗教社會(huì)學(xué)的“生活宗教”一派

11、最先引介“莫斯式的禮物”。這一派 主張從日常生活中的宗教實(shí)踐來理解宗教，反對外生性的制度視角和抽離了主體性的行為經(jīng)驗(yàn)主義。他們認(rèn)為，基于個(gè)體理性選擇的“宗教市場經(jīng)濟(jì)”盡管 在形式上抓住了美國宗教的“自主性”特點(diǎn)，但它忽視了宗教的非商品性和宗教實(shí)踐的非功利性，相對而言，反而是“宗教禮物經(jīng)濟(jì)”更能夠從整體上理解 宗教（Schmidt，1997）。巴奇（Pace，2006）也以“宗教禮物經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)宗教作為救贖產(chǎn)品的非功利交換性。他認(rèn)為，宗教機(jī)