中國公司法人人格否認制度構建.pdf

1、公司法人人格否認是公司法人人格獨立和股東有限責任的一般原則的例外。長期以來，公司控制股東濫用公司法人人格和股東有限責任的現象比較普遍，使公司法人人格制度的公平、正義價值目標受到嚴峻挑戰(zhàn)。新《公司法》以制定法的方式確立了我國的公司法人人格否認制度，但是相關規(guī)定比較原則，具體、明確的適用該制度比較困難。本文在對公司法人人格否認制度進行理論探討的基礎上，借鑒西方國家的立法和司法實踐，對在我國如何實施和完善該制度提出了具體的建議。 本文

2、主要分三個部分。第一部分是對公司法人人格否認的理論解讀。第二部分是對世界各國公司法人人格否認的立法和司法實踐進行了概括介紹。第三部分針對公司人格否認制度在我國已經得到立法確認的現實情況，從五個方面提出了構建公司法人人格否認制度的具體建議。 在第一部分，本文首先介紹了公司法人人格本質和股東有限責任，論述了股東的有限責任是公司法人獨立人格的必然引申，在此基礎上明確了法人人格否認制度的內涵和追求的基本價值，并分析了股東有限責任的積極作

3、用和被濫用后的消極后果。本文認為，公司法人人格否認的前提是公司具有獨立人格，是為實現公平、正義而對控制股東濫用公司法人人格和股東有限責任導致的不公平和利益關系失衡而創(chuàng)設的一種司法救濟措施，該制度適用的范圍是個案中的特定法律關系，并非是對法人人格獨立和股東有限責任制度的徹底否認，而是其完善和發(fā)展。該制度具有保障股東和債權人權利平等、維護交易自由和安全、增進社會公共福利的價值。 在第二部分，本文介紹了公司人格否認制度在英美法系和大陸

4、法系國家的形成與發(fā)展過程，選擇了美國、英國、德國、日本四個國家的情況進行了重點分析，并指出：無論英美法系還是大陸法系，公司人格否認制度的法律原理是相通的，較大的區(qū)別還是來源于兩大法系的法律傳統上的不同，英美法系國家側重于用公平、正義理念在個案中進行衡平裁量，在對公司人格否認裁判中采用了成本和效率分析。而大陸法系國家則趨向于把適用情形類別化，把適用條件嚴格化，力圖使公司人格否認的適用有制定法上的依據，注重相關法律解釋的嚴密性和邏輯體系的完

5、整性。 第三部分是本論文的重點內容。在這一部分，本文分四個方面對構建我國公司法人人格否認制度進行了研究，并提出了自己的觀點。試圖通過自己的分析使我國公司法人人格否認制度能夠明確、具體、規(guī)范，并確保該制度不被濫用，實現既鼓勵投資又維護交易安全的目的。 第一方面是構建公司法人人格否認制度的原則（指導原則上的構建）。作者強調要認識到法律適用的具體條件差異，提出了構建中國公司法人人格否認制度的三個基本原則：一是堅持實事求是原則，

6、立足中國國情。在這個原則中強調了任何法律移植或者制度創(chuàng)新，都要符合經濟社會發(fā)展的客觀狀況，考慮到一國的國情，并進一步指出雖然我國確立了公司法人人格否認制度，但相對于西方商品經濟較為發(fā)達的國家，我國在公司治理結構、社會信用體系等方面發(fā)展較為落后，股東的經濟民主意識和社會責任感也亟待提高，因此在具體制度構建中必須仔細考慮到與他國的不同之處。二是堅持審慎適用的原則，防止公司人格否定的濫用。本文指出如果隨意確定適用公司人格否認法理，將會破壞公司

7、法基本原則，動搖公司法人制度的基石。三是堅持效率優(yōu)先，兼顧公平的原則，并以此原則作指導來平衡各方利益。指出作為現代公司法的一項重要法理，公司人格否認制度的構建理應遵循“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。公司人格否認的制度設計體現了對債權人和社會公共利益的保護，是在公司法人人格被濫用的情況下的一種利益平衡，但這種平衡并非一種無效率的平衡。我國新《公司法》確認公司人格否認制度就是以提高效率為目的而進行的制度重構，在該制度的具體構建中要盡最大努力找

8、到效率和公平的最佳結合點。 第二方面是圍繞公司法人人格否認制度的適用范圍進行論述（實體法領域的構建）。本文歸納了公司法人人格否認制度的五個范圍，并分別進行了論證：一是資產顯著不足。這種情況是控制股東明知公司資產與進行的交易嚴重不對稱而與第三人進行交易，從而增加對方利益損失的風險。本文認為，“資本信用”向“資產信用”的轉變決定了公司人格否認適用標準的改變，應采用“資產顯著不足”替代“注冊資本不足”的判斷標準，并認為在認定資產“顯著

9、不足”時，應根據特定的法律關系成立時的情況進行判斷。二是關聯法人的過度控制和混同。本文總結出關聯法人過度控制和混同的幾種表現形式。三是公司與股東人格混同。本文列舉了人格混同的情形并對一人有限責任公司的有關法律規(guī)定進行了分析，指出了我國新《公司法》為避免一人公司和股東人格混同而進行多項制度規(guī)制的“良苦用心”。四是利用獨立人格回避契約義務和侵權賠償義務。在這方面，本文提出了要在契約之債中嚴格適用公司法人人格否認制度，在侵權之債中則要滿足公司

10、法人侵權的四個條件。需要特別指出的是，本文基于審慎適用該制度和節(jié)約司法成本的考慮，提出了如果自愿債權人（契約之債中）和非自愿債權人（侵權賠償之債中）只依賴于公司法人人格否認制度的適用，而怠于行使法律規(guī)定的其它救濟措施（如怠于行使不安抗辯權、代位權和撤銷權或者怠于采取補救措施防止損失擴大等等）而導致債權嚴重受損，則必須限制其主張公司法人人格否認的權利以防止該制度的濫用。本文認為，如果對債權人的怠于行使權利的行為不作限制，就極易導致債權人的

11、道德風險，有違公司法人人格否認的目的。五是利用公司法人人格規(guī)避法律義務。在這一點上，本文以規(guī)避稅法為例進行了分析，并指出，針對利用獨立人格規(guī)避納稅義務的公司法人，應當由行政或司法機關用盡其它救濟手段后再“揭破公司面紗”。本文還對我國《公司法》修訂之前，散見于法律、法規(guī)、規(guī)章等中的體現公司法人人格否認制度法理的規(guī)定進行了梳理和歸納。 第三方面是建立公司法人人格否認的訴訟規(guī)則（程序法領域的構建）。本文圍繞著訴訟主體、舉證責任的分配、

12、管轄法院和判決執(zhí)行等方面進行了討論。在分析公司法人人格否認訴訟的主體時，本文提出了作為被告的“公司股東”應當狹義解釋，即只有公司的控制股東才承擔濫用公司法人人格的賠償責任，并應允許把法人和其控制股東列為共同被告。本文在確認原告資格的問題上沒有被傳統觀點所左右，提出并論證了“公司的非控制股東可以主張否認公司法人獨立人格”的觀點，并分析了“派生訴訟”和股東提出的否認公司法人獨立人格訴訟的不同之處。在論述舉證責任時，本文提出要平衡股東和債權人

13、的舉證責任，適當采用舉證責任倒置來加大控制股東的舉證責任。在管轄法院問題上，本文認為可以確定被告股東住所地或者被告公司住所地的法院管轄。在無限連帶責任分配的問題上，本文也提出了自己的觀點，即贊成由公司和控制股東承擔無限連帶責任，因為這種方式賦予了司法機關選擇權，既可以要求以公司財產償付債務，也可以要求控制股東承擔無限連帶責任，最大限度的保障了債權人的權利實現。更重要的是，這種方式給司法機關較大的自由裁量空間，可以在最大限度保障債權人權益

14、前提下，確定公司財產和控制股東財產的清償比例，使公司保持部分繼續(xù)經營的法人財產而不致實體消滅，在維護債權人利益、中小投資者利益的同時對控制股東的責任進行追究，充分體現了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念。此外，本文還對第三人執(zhí)行異議問題進行了簡要討論。 第四方面是強調司法工作人員應當在準確把握法律條文的前提下，積極在司法實踐中適用民商法基本原則，同時參考國外的司法判例體現出來的公平、正義法理念，以保證在裁判否認公司法人人格案件中正確行