論海上貨物運(yùn)輸合同中的合同相對(duì)性原則.pdf

1、合同相對(duì)性原則(大陸法稱其為債的相對(duì)性原則)是合同規(guī)則、合同制度的基石。有了嚴(yán)格的相對(duì)性，“意思自治”、“合同自由”才獲得了廣泛的承認(rèn)和尊重。但由于海上貨物運(yùn)輸合同的特點(diǎn)是其與一個(gè)甚至多個(gè)合同第三方的利益相聯(lián)系，所以在此領(lǐng)域中嚴(yán)格適用合同相對(duì)性原則的話，會(huì)給商業(yè)實(shí)踐、航運(yùn)實(shí)務(wù)帶來許多矛盾、諸多不便。這些“相對(duì)性困擾”主要表現(xiàn)在：①合同第三方無法用自己的名義提起合同之訴以訴請(qǐng)得到合同權(quán)利；②合同第三方無法享有合同中約定的免責(zé)條款和責(zé)任限制

2、等方面的保障。 隨著國際貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸?shù)目焖侔l(fā)展，提單轉(zhuǎn)讓愈加頻繁、運(yùn)輸分工更為細(xì)致，提單持有人、發(fā)貨人、運(yùn)輸參與方等運(yùn)輸合同第三方所涉群體越來越大，其利益保護(hù)問題就顯得越發(fā)重要了。解決不好上述兩方面的困擾，就會(huì)使法律適用的結(jié)果與商業(yè)活動(dòng)的實(shí)際不相適合，進(jìn)而妨礙海上貨物運(yùn)輸和國際貿(mào)易的發(fā)展。 在此背景下，各國紛紛通過個(gè)案判決和全面立法等手段來逐步解決合同相對(duì)性原則帶來的困擾。 本文圍繞著海上貨物運(yùn)輸合同中的合

3、同相對(duì)性問題，以英國海上貨物運(yùn)輸法及案例的演進(jìn)為研究對(duì)象，分析了合同相對(duì)性原則對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同的影響。文章主要采用了比較分析的方法，取法律邏輯和商業(yè)實(shí)踐的角度分析了先例和立法中所確立的解決方案，在探究先例所體現(xiàn)的價(jià)值取向和立法目的之所在后，對(duì)常見的運(yùn)輸合同第三方——提單持有人、發(fā)貨人、運(yùn)輸參與方等做出了專題研究，研究的范圍不僅包括了概念本身，還涉及了利益保護(hù)問題和責(zé)任承擔(dān)問題，并基于此提出了筆者的解決方案。 文章共分三個(gè)部分、

4、四個(gè)章節(jié)。 第一部分(第一章)：對(duì)合同相對(duì)性基礎(chǔ)理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，并重點(diǎn)評(píng)析了該原則發(fā)展過程中幾個(gè)具有里程碑意義的案例，從而總結(jié)了相對(duì)性原則與對(duì)價(jià)理論的關(guān)系，提出了相對(duì)性原則造成的不公情形。 第二部分(第二章)：結(jié)合海上貨物運(yùn)輸合同，采用舉例說明的方法，提出了兩點(diǎn)“相對(duì)性困擾”，并對(duì)相對(duì)性原則的去留問題做了專題研究，得出結(jié)論：完全摒棄相對(duì)性原則的方法不足取。在海上貨物運(yùn)輸?shù)囊恍╊I(lǐng)域中直接賦予合同第三方以權(quán)利，并輔之以相

5、當(dāng)?shù)牧x務(wù)才是上策。 第三部分(第三章、第四章)： 第三章對(duì)相對(duì)性困擾之一的“第三方合同訴權(quán)”問題進(jìn)行了研究。以分析英國在該問題上所確立的先例和制定法入手，輔以對(duì)我國《海商法》、三大國際公約、《運(yùn)輸法草案》相關(guān)規(guī)定的對(duì)比研究，分別對(duì)合同第三方——“提單持有人”和“托運(yùn)人/發(fā)貨人”的權(quán)利(訴權(quán))、責(zé)任做出了專題討論，并據(jù)此對(duì)我國《海商法》相關(guān)條款的完善提出了建議。 第四章則圍繞著相對(duì)性困擾之一的“第三方合同抗辯”問題

6、展開了討論。本章采用了與第三章相同的研究方法，從分析英國所確立的先例和制定法入手，對(duì)比研究了我國《海商法》、三大國際公約、《運(yùn)輸法草案》的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)“喜馬拉雅條款”和“實(shí)際承運(yùn)人制度”做出了專題討論，最后對(duì)我國《海商法》相關(guān)制度的健全提出了建議。 以上概括介紹了本文所涉問題、研究方法、解決思路及其佐證。文章中所提的觀點(diǎn)是筆者在學(xué)習(xí)和研究過程中產(chǎn)生的一些淺陋的想法和體會(huì)，希望藉此起到拋磚引玉的作用，引起學(xué)人共同探討，為健全我國