自助游遇險(xiǎn)事件的法律探究.pdf

1、自助游是近年興起的一種旅游方式,以其自由、靈活、探險(xiǎn)等元素而深得旅游愛(ài)好者的喜愛(ài),但正由于其具有的風(fēng)險(xiǎn)性,使得自助游“驢友”意外傷亡糾紛案件在國(guó)內(nèi)不斷發(fā)生。但是各級(jí)法院卻對(duì)“驢友”——自助游組織者與參與者之間、自助游參與者之間的法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不一,從而造成了類似案件往往得出大相徑庭之判決結(jié)果?？梢?jiàn),不明確“驢友”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不明確法律責(zé)任承擔(dān)的主體,會(huì)使我國(guó)的自助游發(fā)展走向輕率化和盲目化,難以健康發(fā)展,“驢友”合法權(quán)益也得不到保障

2、。本文力求通過(guò)對(duì)“驢友”之間法律關(guān)系的明確和事故發(fā)生后責(zé)任承擔(dān)的明確,對(duì)自助游的合理發(fā)展起到些許作用。
　　本文除了引言外,主要包括案情介紹、案件焦點(diǎn)與分歧意見(jiàn)、研究結(jié)論三個(gè)部分。
　　引言部分:主要說(shuō)明研究自助游意外事故法律責(zé)任的實(shí)踐意義。
　　第一部分:案情介紹。主要是介紹“中國(guó)驢友第一案”即“南寧七九案”的案情。包括法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及兩級(jí)法院對(duì)本案所作的不一樣的裁判結(jié)果。
　　第二部分:案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)與

3、分歧意見(jiàn)。包括對(duì)案件焦點(diǎn)的歸納,也就是“驢友”之間到底為何法律關(guān)系,以及國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此存在的分歧意見(jiàn),有的學(xué)者認(rèn)為是合同關(guān)系,有的學(xué)者認(rèn)為是侵權(quán)關(guān)系,有的學(xué)者認(rèn)為不存在法律關(guān)系。
　　第三部分:研究結(jié)論。此部分為論文的核心,主要涉及以下六個(gè)方面的內(nèi)容:1、對(duì)自助游的概念性質(zhì)及“驢友”的含義進(jìn)行了概述,對(duì)自助游的特點(diǎn)進(jìn)行了全方面的介紹。2、論述說(shuō)明組織者梁某與12名參與者之間并非以雙方合意為前提的合同關(guān)系或者合伙關(guān)系。組織者梁某發(fā)帖召

4、集自助游與參與者回帖參與活動(dòng)均沒(méi)有受法律約束的意思表示,而各方都可以隨時(shí)退出自助游活動(dòng),所以并非合同關(guān)系或合伙關(guān)系。3、論述說(shuō)明組織者梁某與參與者之間為侵權(quán)關(guān)系。組織者梁某因?yàn)榉梢?guī)定作為自助游活動(dòng)的組織者而對(duì)活動(dòng)參與者負(fù)有安全保障義務(wù),但是在本案中梁某沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),所以對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4、分析了12名參與者之間不存在法律關(guān)系。因?yàn)楸舜碎g沒(méi)有合意不存在合同關(guān)系或者合伙關(guān)系;因?yàn)榉腔顒?dòng)的組織者而對(duì)其他人不負(fù)注意義務(wù)。5

5、、組織者梁某具有自甘冒險(xiǎn)這一抗辯事由。本案中梁某由于未盡安全保障義務(wù),所以應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是由于受害人駱某應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自助游的風(fēng)險(xiǎn),而仍然將自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中,并愿意承受發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的不利后果,所以梁某可以此做抗辯事由而減輕或者免除責(zé)任。6、12名“驢友”不應(yīng)該承擔(dān)公平責(zé)任。11名參與者與受害人駱某無(wú)法律關(guān)系,之存在道德關(guān)系,不承擔(dān)公平責(zé)任。組織者梁某由于適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,當(dāng)然也不應(yīng)該承擔(dān)公平責(zé)任;如果梁某無(wú)過(guò)錯(cuò),那么駱某的死亡的屬于意外事