對我國扣船制度若干問題的研究.pdf

1、作為海事訴訟中最為重要的程序之一，船舶扣押制度的優(yōu)越性在于能比其他手段更有力、更有保障地落實當事人的實體權(quán)利。大陸法系與英美法系在對待船舶扣押方面存在著不同的態(tài)度，1952年《統(tǒng)一海船扣押某些規(guī)定的國際條約》(International Convention for the Unification 0f Certain Rules Relating to the Arrest of Sea-going Ships)和1999年《國際扣押

2、船舶公約》(The International Convention onArrest ofShips 1999)作為兩大法系妥協(xié)的產(chǎn)物，一定程度上縮小了各個國家間在船舶扣押上的分歧。我國通過吸收國際上比較成熟的做法和借鑒99年《扣船公約》的先進理念，于1999年頒布了《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》(以下簡稱《海訴法》?！逗ＴV法》的施行表明我國已經(jīng)基本建立了和國際慣例相一致的扣船制度。然而，盡管船舶扣押制度似乎日趨統(tǒng)一，但由于兩大

3、法系關(guān)于船舶扣押的理論基礎(chǔ)不同，加上船舶所具有的主體化、流動性等特點，導(dǎo)致各國的立法模式和司法實踐操作都存在不同，對有關(guān)原因的分析以及解決途徑的探索也就成為了海事訴訟理論界和實務(wù)界研究的熱點問題。 本文第一章對我國扣船制度的總體思路進行了一個總的概述。中國的船舶扣押制度是在吸收了國際上不同法系船舶扣押制度的優(yōu)點、以及國際公約相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。與此同時，99年《海訴法》在對以往扣船經(jīng)驗和我國具體國情進行分析總結(jié)后，保留并發(fā)揚

4、了我國民事訴訟理論中的先進理念，更尊重當事人的“自治”，在扣船程序的啟動、扣船方式的選擇、證據(jù)的收集等方面均體現(xiàn)了以當事人為主的精神。本章主要闡述了《海訴法》在總體上所保留的將扣船作為財產(chǎn)保全制度的原則和相關(guān)規(guī)定，并同時對我國扣船制度中所體現(xiàn)的英美法系對物訴訟的理念進行了分析。 第二章和第三章針對申請扣船的條件進行了分析，重點研究了基于哪些海事請求、可以扣押哪些船舶。從52年《扣船公約》到85年《扣船草案》到99年《扣船公約》，

5、對海事請求采取“開放式”還是“封閉式”一直是世界各航海大國爭論不休的問題；而隨著單船公司的盛行，是否需要繼續(xù)擴大船舶扣押范圍成為了世界各國和國際公約海事立法的焦點所在。這兩章對英美法系國家對海事請求項目和可扣押船舶范圍的不同規(guī)定進行了比較研究，并分析了國際公約對待該問題的歷史態(tài)度和現(xiàn)行規(guī)定，在此基礎(chǔ)上詳細分析了我國在海事請求項目和可扣押船舶范圍方面的規(guī)定、存在的不足以及應(yīng)所遵循的立場，并提出了筆者自己的一些想法。 第四章主要是結(jié)

6、合實踐，分析了海事法院在船舶扣押制度中所應(yīng)該扮演的角色。作者通過比較海事訴訟和一般民事訴訟的不同，分析了法院對扣押船舶申請審查的必要性的問題。同時對在船舶扣押期間，法院是否應(yīng)該承擔相關(guān)損失風險的爭議，作了簡單的分析。 本文的第五章針對扣船制度中相對獨特的一種扣押方式——活扣押進行了分析?；羁垩褐贫仁强鄞贫戎幸粋€比較靈活、但同時在實踐操作中存在較大問題的船舶扣押方式。尤其是對我國的船舶登記制度、船舶管理各部門的協(xié)作提出了更高的要

7、求。本章分析了活扣押存在的必要性，以及現(xiàn)階段在具體操作中所存在的不足，并提出了筆者認為可行的立法建議。 第六章是關(guān)于再次扣押和重復(fù)扣押的問題。我國99年《海訴法》對這個問題的規(guī)定并不清晰，并未對重復(fù)扣押作出規(guī)定，這在實踐中容易引起混亂。筆者通過比較英美法上的一些比較成熟的做法，以及國際公約在此問題上的相關(guān)規(guī)定，對我國的相關(guān)法律規(guī)定進行了分析。 第七章針對船舶扣押提供擔保的問題進行了研究。本章將擔保提供問題分為“扣船擔?！?/p>