訴訟與調(diào)解相銜接的制度化研究.pdf

1、現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種各樣的矛盾和社會(huì)糾紛不斷的出現(xiàn)，新型的糾紛以及專業(yè)化極強(qiáng)的案件潮水般的向法院涌現(xiàn)，法院正在遭受到案多人少、以及對(duì)于特定案件處理棘手的難題。20世紀(jì)90年代以后，社會(huì)控制與糾紛解決機(jī)制中的問(wèn)題日益顯著。一方面，民間調(diào)解的衰落與訴訟增長(zhǎng)形成對(duì)照；另一方面，司法資源又不足以處理日益增長(zhǎng)的民間糾紛。糾紛解決的需求與司法供給的不足形成了尖銳的矛盾，而社會(huì)沖突的多發(fā)、激烈對(duì)抗和積聚已經(jīng)嚴(yán)重的影響到社會(huì)的穩(wěn)定和

2、發(fā)展。而現(xiàn)階段我國(guó)的司法實(shí)踐中解決糾紛的主要方式是訴訟、調(diào)解和仲裁。每一種方式均有自己的優(yōu)點(diǎn)，但是各自的劣勢(shì)也是相當(dāng)?shù)娘@著。如何使這些糾紛解決方式相互銜接成為現(xiàn)階段司法實(shí)踐的一個(gè)重點(diǎn)所在。司法實(shí)踐中，許多的方的法院與當(dāng)?shù)氐乃痉ㄏ到y(tǒng)、以及其他的事業(yè)單位、企業(yè)團(tuán)體等等相互合作，創(chuàng)造性地實(shí)踐著一種訴調(diào)對(duì)接的糾紛解決方式。由于最高人民法院沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行確切的定義，所以在實(shí)踐中通常有廣義和狹義之分。其中的廣義主要是指訴訟調(diào)解與以人民調(diào)解為代表的社會(huì)

3、調(diào)解之間的銜接，以及訴訟審判與社會(huì)調(diào)解之間的銜接；而狹義的訴調(diào)對(duì)接只是指訴訟調(diào)解與社會(huì)調(diào)解的相互對(duì)接，其中實(shí)踐中的重點(diǎn)在于后者，本文中所指的訴調(diào)對(duì)接是狹義上的訴調(diào)對(duì)接。 本文的第一部分首先對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中的訴調(diào)對(duì)接的存在現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，并對(duì)幾個(gè)具有典型特征的地方法院的操作流程進(jìn)行了介紹，然后對(duì)于訴調(diào)對(duì)接存在的法律土壤進(jìn)行了分析，并認(rèn)為現(xiàn)階段的訴調(diào)對(duì)接有其存在的理由。這一部分的最后試著對(duì)訴調(diào)對(duì)接的概念進(jìn)行了解析，主要是從流程方面

4、試圖描繪出訴調(diào)對(duì)接的清晰脈絡(luò)。 文章的第二部分主要是對(duì)與我國(guó)訴調(diào)對(duì)接相近的制度進(jìn)行了比較研究，涉及到日本、我國(guó)的臺(tái)灣以及美國(guó)的ADR制度。其中對(duì)美國(guó)的ADR制度又相對(duì)著墨較多，原因之一就是我國(guó)的訴調(diào)對(duì)接制度與美國(guó)的法院附設(shè)調(diào)解制度非常相近，本質(zhì)上也是一種法院附設(shè)的ADR制度。期望能從美國(guó)的相近制度中借鑒出對(duì)我有用的經(jīng)驗(yàn)，做到洋為中用，使我國(guó)的訴調(diào)對(duì)接制度變得更加完善。 文章的第三部分是本文的核心之所在。理論研究來(lái)源于實(shí)踐

5、，而其的最終目的仍然在于服務(wù)于實(shí)踐。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是在實(shí)踐中摸索出來(lái)的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，逐漸適應(yīng)了社會(huì)的糾紛解決特點(diǎn)，受到人們的承認(rèn)。但是該制度依然不是無(wú)懈可擊，需要從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)阻礙訴調(diào)對(duì)接順利實(shí)施的制度缺陷，而逐一的加以修補(bǔ)。文章的第二小節(jié)對(duì)訴調(diào)對(duì)接的制度原則進(jìn)行了重新的解讀，對(duì)實(shí)踐中影響訴調(diào)對(duì)接操作流程查清事實(shí)，分清是非原則提出了質(zhì)疑，并且根據(jù)實(shí)際的需要，提出了訴調(diào)對(duì)接的四大原則，即是自愿原則，合法合理原則，非公開(kāi)原則以及及時(shí)原

6、則。文章的第三小節(jié)以現(xiàn)實(shí)中的法院的具體做法為依據(jù)，對(duì)訴調(diào)對(duì)接的程序從十一個(gè)方面進(jìn)行了分析，期望形成一個(gè)相對(duì)完整的和協(xié)調(diào)的訴調(diào)對(duì)接的運(yùn)作模式。其中充分借鑒了國(guó)外的一些先進(jìn)的理念，豐富了我國(guó)的訴調(diào)對(duì)接的程序，比如最后一個(gè)程序--拒絕調(diào)解的懲戒機(jī)制就是在吸收美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解的基礎(chǔ)上形成的。 文章的第四部分把訴調(diào)對(duì)接在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題進(jìn)行了梳理，其中尤其是調(diào)解與法治的沖突問(wèn)題，很多的學(xué)者認(rèn)為調(diào)解是與法治格格不入的，并且主張應(yīng)該摒棄調(diào)解制

7、度，通過(guò)文章的分析可以看出調(diào)解與法治之間是有一些沖突，但是這些沖突在一定程度上是可以調(diào)和的，文中主張應(yīng)該對(duì)調(diào)解進(jìn)行一些改良，使之更加符合法治的理念。 文章的結(jié)尾部分對(duì)于訴調(diào)對(duì)接的價(jià)值理念進(jìn)行了闡述。尤其是在我們構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，訴調(diào)對(duì)接的程序有利于化解人民內(nèi)部的糾紛，維持良好的和諧氛圍，減少國(guó)家的公權(quán)力與民間的私權(quán)利的對(duì)抗，有利于增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力和自治的能力。訴調(diào)對(duì)接制度對(duì)于緩解案件的壓力，減少司法資源的浪費(fèi)和抑制訴訟成本的提