環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以美國(guó)的環(huán)境公益訴訟為視角.pdf

1、本文以美國(guó)的環(huán)境公益訴訟為視角分析了環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)學(xué)。 第一部分論述的是公共利益和環(huán)境公益訴訟的有關(guān)概念。首先有關(guān)公共利益的界定是十分困難的，它針對(duì)的是不特定的多數(shù)人的利益。文章從物品的四種分類上入手，提出公共利益是從公共物品——無(wú)排他性無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性的物品的具體載體上體現(xiàn)出來(lái)的。最后對(duì)環(huán)境公益訴訟的有關(guān)概念及特點(diǎn)作了比較簡(jiǎn)潔的說(shuō)明。 第二部分論述的是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法及以科斯定理的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理結(jié)合環(huán)境污染所產(chǎn)生的負(fù)的外部性

2、特點(diǎn)來(lái)論證了公民的環(huán)境權(quán)。正如科斯定理所說(shuō)，問(wèn)題都是相互的，企業(yè)的利益和公民的清潔環(huán)境權(quán)利都應(yīng)該得到尊重。公民環(huán)境權(quán)的論證是在利益最大化的角度下分析下，權(quán)利沒(méi)有當(dāng)然的賦予，真正權(quán)利享有的依據(jù)是社會(huì)資源的最優(yōu)配置。，在污染有效率的情況下，污染權(quán)應(yīng)該以排污許可交易的形式賦予企業(yè)；當(dāng)企業(yè)的污染不再具有效率時(shí)，公民便擁有清潔的環(huán)境權(quán)。效率應(yīng)當(dāng)是權(quán)利的屬性之一。最后，指出正是由于企業(yè)與外部公民進(jìn)行排污交易時(shí)存在著巨大的交易費(fèi)用，所以對(duì)公民環(huán)境權(quán)應(yīng)

3、該以責(zé)任規(guī)則的方式予以保護(hù)。 第三部分講的是環(huán)境公益訴訟中的核心問(wèn)題——原告資格及其發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。在傳統(tǒng)的行政訴訟中，公民起訴的前提是行政行為侵害了私人利益，私人在維護(hù)公共利益上是無(wú)所作為的，因?yàn)檎蔷S護(hù)公共利益“完美”核心。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府作用的不斷修正，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到政府在解決環(huán)境污染的外部性中的局限性，并且存在著導(dǎo)致社會(huì)資源巨大浪費(fèi)的“尋租行為”。從魯堅(jiān)案的“事實(shí)損害標(biāo)準(zhǔn)”和雷德勞案的“想像之損害標(biāo)準(zhǔn)”的比較分析中指

4、出環(huán)境公益訴訟的原告資格應(yīng)該堅(jiān)持“事實(shí)損害”的標(biāo)準(zhǔn)。最后，介紹了美國(guó)公民訴訟訴前限制的條件并對(duì)其不足作了一定的分析。 第四部分提起環(huán)境公益訴訟的主體——公民、環(huán)保組織及檢察機(jī)關(guān)。公民個(gè)體在提起訴訟之時(shí)，由于受到搭便車的限制，而超額報(bào)償又會(huì)產(chǎn)生“租值耗散”的問(wèn)題，所以必須對(duì)提起訴訟的公民給予適度的補(bǔ)償。環(huán)保組織和檢察機(jī)關(guān)的訴訟便會(huì)有效的解決公民個(gè)體在訴訟中的“囚徒困境”的局限。因?yàn)?，環(huán)保組織和檢察機(jī)關(guān)一樣都凝聚著更多的個(gè)人偏好。但