洗錢罪比較研究.pdf

1、鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文洗錢罪比較研究姓名：張怡云申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：魯嵩岳20040501活動，還不利于打擊洗錢罪的國際司法協(xié)助與合作。因此，擴大我國洗錢罪“上游犯罪”的范圍，不僅勢在必行，而且迫在眉睫。但擴大應(yīng)是合理的擴大，不應(yīng)盲目地、不顧實際國情地擴大至～切犯罪，必須將限制在一定的合理范圍內(nèi)。否則，可能會使得贓物犯罪處于虛擲狀態(tài)，并且將因受制于有限的司法資源無法實現(xiàn)而變成“立法廢物”。因此，筆者認為對洗錢罪“上游犯罪

2、”的范圍應(yīng)作合理擴大，我國刑法第191條洗錢罪“上游犯罪”的范圍應(yīng)修改為：走私犯罪、毒品犯罪、黑社會性組織犯罪、恐怖活動犯罪、貪污犯罪、受賄犯罪、詐騙犯罪、偷稅漏稅犯罪以及其他可能被處以4年以上有期徒刑或更重刑罰的犯罪。其次，從洗錢罪對象的表現(xiàn)形式來看，從各國、名地區(qū)刑法立法規(guī)定大致可以為分3類：(1)明確規(guī)定限于有形財產(chǎn)，如德國、葡萄牙；(2)明確規(guī)定包括無形財產(chǎn)。如荷蘭、意大利物、英國、美國、我國大陸等；(3)是否包括無形財產(chǎn)規(guī)定不

3、明，如《法國刑法典》規(guī)定的“收入”。把洗錢罪對象規(guī)定為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)有利于打擊洗錢犯罪，這是大多數(shù)國家所采用的。第三部分洗錢罪的行為方式，探討六個問題。一是洗錢罪是否可以由不作為構(gòu)成，有的國家將不作為設(shè)定為洗錢罪的客觀構(gòu)成，筆者認為隨著一系列金融法規(guī)的頒布實施，在我國洗錢罪也可以由不作為構(gòu)成。二是洗錢罪是行為犯、結(jié)果犯還是危險犯，不同的規(guī)定反映各國對洗錢行為危害程度的認識不同。三是洗錢罪是否存在未遂形態(tài)，少數(shù)國家刑法中將洗錢罪“基本

4、構(gòu)成”行為包括既遂與未遂兩種行為，筆者認為我國刑法中洗錢罪存在未遂形態(tài)。四是從對洗錢渠道的限定性方面考察，洗錢不僅限于金融機構(gòu)，還有其他途徑。五是從掩飾、隱瞞犯罪收益的性質(zhì)或內(nèi)容的角度看，洗錢行為不僅限于掩飾、隱瞞犯罪收益的性質(zhì)和來源，當(dāng)然，不同的國家規(guī)定不同。六是從洗錢模式來看，被確立為犯罪的洗錢行為應(yīng)存在于洗錢的三個階段。第四部分洗錢罪的主體，探討兩個問題。一是“上游犯罪”的主體是否可以成為洗錢罪的主體，有的國家規(guī)定可以，有的規(guī)定不