論保險代位求償權(quán)的行使.pdf

1、保險代位求償制度是保險法領(lǐng)域中一項重要的制度,該制度的本質(zhì)在于解決第三人的損害賠償義務(wù)與保險人的保險賠償義務(wù)之沖突,它一方面可以避免第三人因被保險人獲得保險賠償而免除損害賠償責任,另一方面也可以避免保險人因第三人賠償而不承擔保險責任,同時還可以避免被保險人獲得重復(fù)賠償。保險代位求償權(quán)成立的前提條件為被保險人對造成保險標的損害的第三人享有損害賠償請求權(quán),但此并不意味著被保險人對第三人存在損害賠償請求權(quán)時,保險人的代位求償權(quán)均可成立,二者為

2、充分不必要條件。而產(chǎn)生此差異的根源在于,保險代位求償權(quán)訴訟中造成損害的第三人的責任邊界與一般私法中損害賠償人的責任邊界并不相同。
　　在我國的司法實踐中,保險代位求償權(quán)的行使亦存在若干問題尚需解決,特別是對損害第三人范圍的確定,各地法院在實務(wù)中的作法并不統(tǒng)一,既存在第三人僅限于直接侵權(quán)人的判例,也存在第三人包括非直接侵權(quán)人的判例,而對于保險人代位求償權(quán)的成立是否以第三人存在過錯為前提,在實踐中肯定的判例與否定的判例也一并存在。從解

3、釋論的層面考察,關(guān)于保險人代位求償權(quán)之適用,即便在法律條文可能的字義范圍內(nèi),不同的法律解釋方法得出的結(jié)論也不一致。但認為保險人代位求償權(quán)既適用第三人侵權(quán)的情形,也適用第三人違約的情形,已成為審判實踐的主流,并且符合目前對代位求償權(quán)的理論通說,因此“對保險標的的損害”的法律術(shù)語專業(yè)用法的解釋應(yīng)讓位于語言的通常用法的解釋。經(jīng)過對英美兩大法系的立法狀況、代位求償權(quán)設(shè)置的目的及代位求償權(quán)中第三人的限制等幾個方面對第三人的范圍的初步探討,立法上“

4、造成損害的第三者”的范圍得以確定,即第三人應(yīng)是在主觀上、客觀上對侵權(quán)或違約行為都存在一定的過錯之人,此過錯可以是故意也可以是過失,當然在第三人之例外限制時,第三人在主觀上只有成立“故意”時才為保險人行使代位求償權(quán)的先決條件。
　　保險人代位求償權(quán)與被保險人的損害賠償請求權(quán)發(fā)生沖突時,目前存在著被保險人優(yōu)先受償、保險人優(yōu)先受償、保險人和被保險人按比例受償?shù)葲_突解決方法。比較之下,被保險人優(yōu)先受償說更能體現(xiàn)保險代位求償制度的本質(zhì),也更

5、符合保險制度中分散風(fēng)險的目的。由于我國立法的缺失,導(dǎo)致實踐中對解決上述兩權(quán)利沖突的處理混亂。而要改變混亂的局面,立法機關(guān)應(yīng)在實體上確立被保險人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,在程序上明確保險人以自已的名義提出代位求償權(quán)訴訟,且保險人與被保險人任何一方先提出代位求償訴訟或損害賠償訴訟,人民法院均應(yīng)及時通知另一方參加訴訟,如經(jīng)通知后仍拒絕參加訴訟則應(yīng)視為其放棄利益。
　　聯(lián)合保險公司訴科技物業(yè)公司代位求償權(quán)糾紛案例中,聯(lián)合保險公司代位求償權(quán)成立的先決