國家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技創(chuàng)新“政策-績效-評價”研究.pdf

1、本文主要研究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的科技創(chuàng)新政策及其績效測度指標(biāo)的關(guān)聯(lián)，和科技創(chuàng)新績效測度指標(biāo)及其綜合評價的關(guān)聯(lián)與改進(jìn)，前者希望得出從科技創(chuàng)新政策角度促進(jìn)提升績效測度指標(biāo)的路徑，后者希望得出從提升綜合績效水平角度改進(jìn)績效測度指標(biāo)的路徑;由此可從后者出發(fā)，進(jìn)一步向前倒推示范區(qū)所需的針對性的先行先試科技創(chuàng)新政策。本文主要的研究內(nèi)容及結(jié)論如下所示。
　　(1)提出了一種以企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)為結(jié)點(diǎn)，以其間的共生關(guān)系為連結(jié)的有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方

2、法，并論述了其可運(yùn)用于示范區(qū)的研究范疇，將其與績效測度指標(biāo)聯(lián)系起來，探索產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)對于示范區(qū)科技創(chuàng)新績效的作用力度與機(jī)制。由于數(shù)據(jù)上獲取的困難，本部分內(nèi)容最終未能進(jìn)行有效的實(shí)證研究。
　　(2)通過引入扎根理論與政策測量方法，對北京中關(guān)村、武漢東湖與上海張江2010-2014年的創(chuàng)新政策進(jìn)行了質(zhì)性量化相結(jié)合的分析，分析了創(chuàng)新政策中關(guān)鍵詞所形成的共詞網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)特征與小團(tuán)體結(jié)構(gòu);對經(jīng)由軸心編碼所得出的政策打分進(jìn)一步提煉，分析了其中

3、政策措施維度與政策目標(biāo)維度的協(xié)同演化特征;將小團(tuán)體分析轉(zhuǎn)化為政策變量，在有效控制干擾因素下，研究了政策變量對政策績效指標(biāo)的影響作用。研究主要結(jié)論為:(a)北京中關(guān)村、武漢東湖與上海張江2010-2014年的創(chuàng)新政策關(guān)鍵詞形成的共詞網(wǎng)絡(luò)，采用改善的連結(jié)權(quán)重定義后，加強(qiáng)了結(jié)點(diǎn)中心度的差距，并驗(yàn)證了該網(wǎng)絡(luò)具有無標(biāo)度特征，得出網(wǎng)絡(luò)具有1個核心5個小團(tuán)體的結(jié)構(gòu)特征;(b)在政策措施維度與目標(biāo)維度的協(xié)同演化上，北京中關(guān)村提升最快，且處于領(lǐng)先的地位，

4、武漢東湖起點(diǎn)較高，且穩(wěn)健上升，上海張江起點(diǎn)較低，且增長幅度最小;(c)科技創(chuàng)新、支撐條件與環(huán)境營造、科技金融、科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化和人才吸引與培養(yǎng)對R&D活動人員數(shù)具有顯著的正向作用，支撐條件與環(huán)境營造、科技金融、鼓勵科技創(chuàng)新行為、科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化和人才吸引與培養(yǎng)對R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出具有顯著的影響，政策變量對于總收入的影響由于未能有效控制干擾因素而未能得到有效分析。
　　(3)通過引入RST方法，對北京中關(guān)村、上海張江、武漢東

5、湖、深圳、蘇南、長株潭、天津?yàn)I海和合蕪蚌等國家自主創(chuàng)新示范區(qū)2007年到2014年科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出要素進(jìn)行了數(shù)據(jù)依賴性的探索性分析，并由此得出投入產(chǎn)出要素的相對重要性;進(jìn)一步地，篩選出權(quán)重較大的投入產(chǎn)出要素進(jìn)行了超效率DEA模型的分析，得出示范區(qū)的科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率隨時間變化的特征。研究主要結(jié)論為:(a)在5項(xiàng)投入要素與4項(xiàng)較高總體支持覆蓋率的產(chǎn)出要素之間，似乎存在一種類似于“雙因素理論”的效應(yīng)，其中中高級職稱人員數(shù)、R&D活動人員數(shù)

6、和R&D活動經(jīng)費(fèi)數(shù)是保健因素，R&D活動人均經(jīng)費(fèi)數(shù)和R&D活動經(jīng)費(fèi)占總收入比是激勵因素;當(dāng)保健因素處于低級或中級水平時，產(chǎn)出要素值通常也處于低級水平，而保健因素處于中級或高級水平時，產(chǎn)出要素值卻未必能達(dá)到高級水平，此時還需要激勵因素處于特定的水平。(b)根據(jù)科技創(chuàng)新效率的不同，可將示范區(qū)分為3類，分別為科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率較高類，包含北京中關(guān)村一個示范區(qū)，其效率值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他示范區(qū);科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率一般類，包含上海張江、天津?yàn)I海和

7、合蕪蚌三個示范區(qū)，其效率值在相對有效的水平附近調(diào)整;科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率較低類，包含武漢東湖、深圳、長株潭和蘇南4個示范區(qū)，其效率值處于相對較低的水平，雖取得了很大程度的提升，仍處于相對無效的階段，存在進(jìn)一步可以改善的空間。(c)不同示范區(qū)的科技創(chuàng)新效率在2008-2014年間年的波動表現(xiàn)出總體上升的特征，其中北京中關(guān)村上升幅度最大，武漢東湖和長株潭上升幅度僅次于北京中關(guān)村，深圳上升的幅度較小，上海張江和蘇南出現(xiàn)較為明顯的大幅度波動，而

8、天津?yàn)I海和合蕪蚌穩(wěn)定在相對有效的水平。
　　(4)在綜述已有研究創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系與方法的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計出適合于評價上海張江示范區(qū)創(chuàng)新績效評價的指標(biāo)體系，以其中的二級指標(biāo)為重點(diǎn)，通過問卷調(diào)研與數(shù)據(jù)調(diào)查相結(jié)合的方法，采用DANP模型和VIKOR模型得出了指標(biāo)之間的相互影響關(guān)系，并對示范區(qū)18個分園的創(chuàng)新績效進(jìn)行了基于評價期望值、評價最大差距值和權(quán)衡評價值的測算與評價;運(yùn)用改進(jìn)模型測算了在近鄰學(xué)習(xí)規(guī)則，示范區(qū)各分園改進(jìn)各項(xiàng)二級指標(biāo)

9、帶來的創(chuàng)新績效提升收益、改進(jìn)成本以及收益成本比，篩選出了各分園最有改進(jìn)意義的二級指標(biāo)。研究主要結(jié)論為:(a)在張江示范區(qū)創(chuàng)新績效的一級指標(biāo)中，環(huán)境支撐、國際競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是起影響作用的，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出是被其他指標(biāo)影響的;二級指標(biāo)具有和其所屬于的一級指標(biāo)相似的特點(diǎn)。(b)僅考慮收益與同時考慮收益成本比情況下，各分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)存在很大的不同。僅考慮收益時，張江核心園等10個分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)為科技產(chǎn)出;徐匯園等5個分園最需改

10、進(jìn)的二級指標(biāo)為創(chuàng)新經(jīng)費(fèi);漕河涇園等3個分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)為創(chuàng)新人才?？紤]收益成本比時，張江核心園等6個分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)為企業(yè)發(fā)展，漕河涇園等7個分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)為科技產(chǎn)出，閘北園等2個分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)為可持續(xù)發(fā)展，閔行園等3個分園最需改進(jìn)的二級指標(biāo)為創(chuàng)新文化.(c)示范區(qū)各分園可采取一種短期改進(jìn)與長期改進(jìn)相結(jié)合的創(chuàng)新績效改進(jìn)方法，短期內(nèi)各分園應(yīng)當(dāng)優(yōu)先改進(jìn)具有最大值的收益成本比的二級指標(biāo)，長期時各分園應(yīng)當(dāng)側(cè)重改善具有