行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中使用情況調查報告.pdf

1、我國對行政違法與刑事犯罪分別進行立法，但行政違法行為可能因為情節(jié)、后果超過必要限度而被追究刑事責任，這就需要行政機關將案件移送司法機關，于是產生了行政執(zhí)法與刑事司法銜接（下文簡稱“兩法銜接”）的問題。在“兩法銜接”機制框架下，行政機關收集的證據(jù)材料是移送的主要內容，對于這些證據(jù)材料能否在刑事程序中使用及如何使用的問題，是學界與實務界長期討論的話題。2012《刑事訴訟法》52條第2款為行政機關收集的證據(jù)材料在刑事程序中使用確定了基本的制度

2、框架，但司法實踐中仍然有諸多問題沒有解決，例如對2012《刑事訴訟法》52條第2款“等”字界定不清、某些言詞證據(jù)司法機關沒有重新收集、檢驗報告與鑒定意見混用、審判人員更偏向證據(jù)真實性審查等，這些問題影響到“兩法銜接”機制的順暢運行。本文將以收集到的閱卷材料、調查問卷及裁判文書為基礎，結合對相關司法人員的訪談，提煉出行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中使用存在的問題，然后分析導致問題的原因，并針對問題提出完善建議。
　　本文包括引言、正文與結語

3、。正文分為三個部分，共兩萬余字。
　　正文第一部分是行政執(zhí)法證據(jù)作為刑事訴訟證據(jù)的理論基礎。該部分首先介紹制度框架，即為了使“兩法銜接”機制順暢地運行，必須解決好行政機關收集的證據(jù)材料在刑事程序中使用的問題；接著從證明對象具有一定重合性、證據(jù)收集要求具有一定相似性及有利于提高訴訟效率三個方面說明行政執(zhí)法證據(jù)作為刑事訴訟證據(jù)的合理性；最后從違反職權法定原則、弱化證據(jù)真實性兩個方面說明使用存在的缺陷。
　　正文第二部分是行政執(zhí)法

4、證據(jù)作為刑事訴訟證據(jù)的實踐樣態(tài)。該部分首先介紹調研的對象與方法；其次介紹司法實踐中存在的突出問題，具體包括對《刑事訴訟法》52第2款“等”界定不清、某些言詞證據(jù)司法機關沒有重新收集、鑒定意見與檢驗報告混用、審判人員更偏向證據(jù)真實性審查等四個方面；再次對司法實踐中存在的突出問題進行原因分析，具體包括牢不可破的實體真實主義、法律規(guī)定不明確兩個方面原因。
　　正文第三部分是完善行政執(zhí)法證據(jù)作為刑事訴訟證據(jù)的建議。針對司法實踐中存在的突出