四庫(kù)明人別集研究.pdf

1、論文以《四庫(kù)全書總目》中收錄的明人別集為主要研究對(duì)象，以《四庫(kù)全書》纂修的基本流程為線索，討論《四庫(kù)全書》纂修中明人別集的采進(jìn)、禁毀、編纂、提要修改、提要與《四庫(kù)全書》文本比較等一系列問(wèn)題，在厘清《四庫(kù)全書》研究中一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題的同時(shí)，透過(guò)明人別集重新對(duì)《四庫(kù)全書》編纂工作的得與失進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　論文分為五章。
　　第一章討論四庫(kù)明集的采進(jìn)。通過(guò)對(duì)四庫(kù)明集進(jìn)呈本與《總目》、現(xiàn)存明集狀況比較，指出四庫(kù)明集采進(jìn)本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映當(dāng)

2、時(shí)明人別集的全貌;四庫(kù)明集采進(jìn)本絕大多數(shù)入收《總目》，反映了館臣對(duì)明別集的認(rèn)可;館臣對(duì)明集的擇錄幾乎完全受限于采進(jìn)本的數(shù)量、質(zhì)量，而絕非是四庫(kù)館臣主觀選擇。
　　第二章討論四庫(kù)明集的禁毀。將四庫(kù)禁毀明集分為在館禁毀明集與未入館禁毀明集兩類。第一類原書“留在四庫(kù)館銷毀”;其提要最終排除在《總目》外。第二類數(shù)量龐大，為地方政府據(jù)《全毀書目》、《抽毀書目》所查繳。
　　第三章討論四庫(kù)明集編纂中的四個(gè)問(wèn)題。
　　1.通過(guò)對(duì)《纂

3、修翁第一次分書二十四種》與《纂修翁第二次分書三十四種》兩份分書單的考辨，指出纂修官按進(jìn)呈書目批次分得書目進(jìn)行校辦。
　　2.館臣對(duì)明集底本的擇錄幾乎完全受限于采進(jìn)本，極少有主觀選擇。進(jìn)呈本僅有一種版本之明集占大多數(shù)，館臣直接收入《總目》，不作版本?？?有多種版本的明集進(jìn)呈本僅占少數(shù)，館臣按“擇其初者、擇其足本與分批次呈進(jìn)、隨時(shí)辦理”的方式進(jìn)行選擇。
　　3.《總目》著錄圖書來(lái)源并非始自進(jìn)書伊始，而始自乾隆三十九年七月二十五日

4、。館臣對(duì)圖書來(lái)源如何著錄是經(jīng)過(guò)了一個(gè)不斷探索、不斷調(diào)整的過(guò)程?！犊偰俊分袑?duì)“藏書之家”姓名是否出現(xiàn)問(wèn)題，處理不一;“通行本”這一稱謂是館臣對(duì)圖書來(lái)源著錄最初的探索痕跡的留存。
　　4.館臣撰寫明集提要，征引文獻(xiàn)種類極少，范圍極窄。
　　第四章對(duì)四庫(kù)明集諸種提要關(guān)系進(jìn)行比較與研究。認(rèn)為提要校上時(shí)間不一定是提要底稿修訂完成時(shí)間;提出廣義的“《總目》系統(tǒng)”概念;將明人別集提要關(guān)系歸納為五種類型:《總目》系統(tǒng)一稿;《總目》系統(tǒng)二稿;

5、《總目》系統(tǒng)三稿;《總目》系統(tǒng)四稿;《總目》系統(tǒng)五稿。
　　第五章討論四庫(kù)明集文本與底本的關(guān)系。論文指出現(xiàn)存四庫(kù)底本情況復(fù)雜，各閣本所據(jù)底本可能不一致。研究者在使用四庫(kù)底本時(shí)，要辨析該底本與七閣本各自的關(guān)系。
　　現(xiàn)存底本及其簽注面貌與館臣編纂《四庫(kù)全書》時(shí)底本面貌不一定相同;其并非絕對(duì)為七閣本底本之簽注，可能僅為其中某種閣本底本校簽;其為考察閣本對(duì)底本刪改狀況最有力的證據(jù);其為判斷各閣本是否使用同一底本最直接的證據(jù)。

6、>　　閣本與底本出現(xiàn)差異之原因至少有四點(diǎn):更換底本或館臣纂修每種閣本時(shí)都在同一底本上新加簽注;許多底本經(jīng)過(guò)后人重新裝訂，且不少底本續(xù)有缺頁(yè);閣本對(duì)底本的改動(dòng);有些底本在各閣本謄錄時(shí)發(fā)生變化。學(xué)界僅關(guān)注第三點(diǎn)，其他三點(diǎn)尚未論及。
　　四庫(kù)底本的考校是判斷閣本對(duì)底本改動(dòng)的前提。以《誠(chéng)意伯文集》為例。前人對(duì)其《四庫(kù)全書》本底本觀點(diǎn)有兩種看法，我們發(fā)現(xiàn)《四庫(kù)全書》本《誠(chéng)意伯文集》底本為正德本而非成化本。
　　指出應(yīng)擺脫凡四庫(kù)寫本有缺