論“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的歸屬——以楊某訴蔣某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案為例.pdf

1、近年來隨著婚姻關(guān)系的復(fù)雜化，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)糾紛日漸突顯。我國相關(guān)法律制度的不斷建立和完善順應(yīng)了時(shí)代要求，從很大程度上彌補(bǔ)了以往法律規(guī)定不合時(shí)宜、不夠明確等問題，但從當(dāng)前的實(shí)踐來看，法律一經(jīng)制定便已落后于時(shí)代了?！吨腥A人民共和國婚姻法》及其《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）、（二）、（三）》（以下簡稱《婚姻法》及其司法解釋（一）、（二）、（三））對(duì)于勞動(dòng)法意義上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割中的歸屬仍不甚明確

2、，同時(shí)對(duì)夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割的區(qū)間不甚合理。本文通過楊某訴蔣某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案來論證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，并力圖修正、完善現(xiàn)行婚姻法中對(duì)收益歸屬“一刀切”的相關(guān)規(guī)定。
　　除緒論外，本文共分為三部分：
　　第一部分是案情簡介及爭議焦點(diǎn)。本文首先對(duì)楊某訴蔣某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案進(jìn)行簡要敘述，其次提取出案件的爭議焦點(diǎn)，最后羅列了原、被告雙方的觀點(diǎn)和理由。
　　第二部分是案件評(píng)析。為了論證本案“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的歸屬，本文

3、首先探討了被告獲得的30萬元是否應(yīng)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的區(qū)間范圍。其次考慮離婚協(xié)議是否對(duì)該財(cái)產(chǎn)的劃分有約定。再次，根據(jù)被告與楷榮集團(tuán)協(xié)議的內(nèi)容，本文將該“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”剖解為各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和勞動(dòng)法意義上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩部分，并對(duì)各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的歸屬加以分別認(rèn)定。最后，從現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋、類似案件和學(xué)術(shù)研究三方面對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的歸屬進(jìn)行論證后，本文得出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。
　　第三部分是思考建議。針對(duì)司法實(shí)務(wù)中僅以財(cái)產(chǎn)