城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度研究.pdf

1、政府運(yùn)用行政手段將城市現(xiàn)有資源進(jìn)行調(diào)整分配，并預(yù)期在一定時期內(nèi)實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、社會等整體發(fā)展目標(biāo)，這就是城鄉(xiāng)規(guī)劃。公眾參與制度伴隨著民主行政在整個國際化大背景下的興起必然會融入到我政府職能的方方面面，因此，城鄉(xiāng)規(guī)劃作為政府的城鄉(xiāng)建設(shè)職能也應(yīng)與公眾參與制度進(jìn)行融合、不斷完善。我國于2008年新施行的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了征求專家和公眾意見是城鄉(xiāng)規(guī)劃在報送審批前必經(jīng)的過程，并且還規(guī)定了經(jīng)依法批準(zhǔn)后的規(guī)劃方案應(yīng)當(dāng)由組織編制該方案的主

2、管機(jī)關(guān)及時地公布。這一系列的規(guī)定將公開以及征求意見作為了規(guī)劃制定后的強(qiáng)制性程序。但是我國目前的城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度仍存在不足，例如，從法律制度層面看，公眾有權(quán)參與規(guī)劃只是原則性的宣告，在實踐中關(guān)于規(guī)劃決策的掌控權(quán)還是由政府單方面獨(dú)有;從實施制度層面看，缺乏集體參與例如非政府組織參與?；诖爽F(xiàn)狀，筆者擬通過對各國各地區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度的研究比較，以及對全國各地域在城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度上的創(chuàng)新實踐分析，歸納出我國規(guī)劃的當(dāng)下所面臨的困境及

3、其形成原因。本文的目的就在于如何從城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度的法律制度（主）和實施制度（次）層面入手對其完善提出設(shè)想和建議。
　　任何人均有權(quán)利對城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行制定、評價和決策，這是政府由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變發(fā)展的必然要求。但由于政府畢竟仍存在以最大限度維護(hù)自身利益的局限性，因此要想達(dá)到發(fā)展的最優(yōu)目標(biāo)，僅僅靠法規(guī)層面規(guī)定“信息應(yīng)該公開”是不夠的，規(guī)定“公眾能發(fā)表意見”這種不具任何執(zhí)行力的原則性規(guī)定也是不可取的，必須對法律層面規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，對

4、法律制度進(jìn)行完善，再通過完善實施制度讓城鄉(xiāng)規(guī)劃中的公眾參與制度得以真正地實現(xiàn)。筆者在整篇文章中采用了比較分析研究、案例分析研究等方法把理論與實踐進(jìn)行結(jié)合。側(cè)重于立法和實踐兩個方面，將本文分為除緒論、結(jié)語外的以下四個部分:第一部分對本文的概念做了界定，介紹了城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度產(chǎn)生的背景——由民主行政理論的土壤發(fā)展、培育而成，以及該制度在我國的發(fā)展——在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)之后，也經(jīng)過了一個法制歷程;第二部分分析了我國目前在城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與中的現(xiàn)

5、狀和困境，由于公平與效率、公利與私利這兩大矛盾雙方使公眾參與的缺點被無限地放大，實施制度有所缺失，法律層面的規(guī)定也由于比較原則和模糊，因而不具有可操作性，并且公眾參與集中在規(guī)劃制定完畢后的實施階段，在制定過程中的參與未能有很好的體現(xiàn);第三部分通過研究城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度相對發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，例如美國，英國，香港等地域有關(guān)該制度的現(xiàn)行法規(guī)、公眾參與方式及典型案例，對其有益經(jīng)驗作了評述并借鑒得出值得學(xué)習(xí)的方面;第四部分針對城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制