國際投資仲裁裁決不一致問題及其治理路徑研究.pdf

1、伴隨著國際投資仲裁體系的透明度改革不斷深入，越來越多的國際投資仲裁裁決被世人所了解，進而暴露出國際投資仲裁體系中已經(jīng)存在的國際投資仲裁裁決不一致問題。對已有且較為典型的裁決不一致案件分析，國際投資仲裁裁決不一致案件可以分為四類:不同法律事實，相同投資權(quán)利，裁決不一致;不同法律事實，類似投資權(quán)利，裁決不一致;相同法律事實，相同投資權(quán)利，裁決不一致;相同法律事實，類似投資權(quán)利，裁決不一致。
　　已有的學(xué)術(shù)文獻中在國際投資仲裁裁決不一致

2、問題的原因分析上不乏諸多真知灼見，最具代表性的理論是將國際投資仲裁裁決不一致問題的原因歸為實體和程序兩個方面的原因。然而少有學(xué)者從“解釋不一致”的角度出發(fā)對國際投資仲裁裁決不一致問題的原因進行剖析?！敖忉尣灰恢隆苯嵌认碌脑虬ā敖忉屩黧w方面的原因”、“解釋對象方面的原因”和“解釋方法方面的原因”?！敖忉屩黧w方面的原因”包括“國際投資仲裁庭的臨時性”和“國際投資仲裁庭的價值取向多元性”;“解釋對象方面的原因”包括“國際投資法的碎片化”和

3、“國際投資條約術(shù)語的模糊性”;“解釋方法方面的原因”主要包括“解釋規(guī)則的不確定性”。
　　現(xiàn)有的國際投資仲裁規(guī)則是以國際商事仲裁規(guī)則為藍本進行設(shè)計的。終局性是國際商事仲裁最顯著的特征之一。因此，為了確保國際投資仲裁裁決的終局性，起草者在國際投資仲裁規(guī)則中規(guī)定當事人必須放棄上訴等外部救濟，且只能通過內(nèi)部撤銷程序?qū)χ俨貌脹Q進行救濟。然而，這些有限的撤銷事由只能對程序合法性問題進行救濟，不涉及實體的正確性。但是國際投資仲裁裁決不一致問題

4、恰恰是由于實體方面的事實認定和法律解釋不一致引起的，因此，國際投資仲裁裁決不一致問題難以通過現(xiàn)有的國際投資仲裁規(guī)則的內(nèi)部救濟程序進行救濟。除此之外，國際投資仲裁裁決不一致問題還使得國際投資法難以通過裁判程序?qū)崿F(xiàn)確定性和一致性，進而損害了國際投資法的可預(yù)測性和可靠性，使東道國和投資者難以根據(jù)現(xiàn)有的國際投資法預(yù)測其行為可能產(chǎn)生的合法性效果，甚至?xí)|道國國內(nèi)監(jiān)管行為產(chǎn)生寒噤效應(yīng)，并由此引發(fā)國際投資法的合法性危機。從長期下去還會挫敗使用者的積

5、極性并引發(fā)對國際投資仲裁能否勝任解決國際投資爭端的信任危機。因此，對國際投資仲裁裁決不一致問題進行有針對性的治理顯得尤為必要。
　　從宏觀和微觀兩個角度出發(fā)，結(jié)合已有的學(xué)術(shù)理論和國際實踐，可以將已有的治理路徑區(qū)分“統(tǒng)一化治理路徑”和“區(qū)域化治理路徑”。“統(tǒng)一化治理路徑”是指在全球?qū)用孢M行統(tǒng)一化治理;“區(qū)域化治理路徑”是指在單一條約文本中從區(qū)域?qū)用鎸H投資仲裁裁決不一致問題進行治理。由于眾多國家之間不同的利益訴求難以協(xié)調(diào)一致和部分

6、國家在吸引外資上存在競爭關(guān)系而引發(fā)的“囚徒困境”，加之已有的國際實踐，不難看出在現(xiàn)階段“統(tǒng)一化治理路徑”尚不具備其實施的條件。所以，“區(qū)域化治理路徑”是現(xiàn)階段較為可行的治理路徑。基于此，在單一條約文本中從“解釋對象”、“解釋方法”和“解釋主體”三個層面，“更新條約文本、明晰條約術(shù)語”，“編纂國際投資條約范本”，“建立締約國聯(lián)合解釋機制”和“建立區(qū)域性上訴機構(gòu)”是在現(xiàn)階段治理國際投資仲裁裁決不一致問題的最優(yōu)方案。
　　中國作為世界上