電針結(jié)合中頻治療胃熱濕阻型單純性肥胖癥的臨床觀察.pdf

1、目的：
　　 觀察電針加電腦多功能中頻治療機(jī)治療單純性肥胖癥(胃熱濕阻型)的臨床療效,初步探討其有效性及作用機(jī)理,為今后治療本病優(yōu)選方案的制定,提供理論依據(jù)。
　　 方法：
　　 本次觀察所收集的90例患者全部來源于湖北省中醫(yī)院鳳凰門診針灸科就診的病人,選取符合胃熱濕阻型單純性肥胖癥的患者,按其就診的順序,用查隨機(jī)數(shù)字表的方法,將其隨機(jī)分為對照組(常規(guī)干預(yù)組),治療A組(常規(guī)干預(yù)加電針組),治療B組(常規(guī)干預(yù)加電

2、針中頻組)三組,每組各30例。對照組采取調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)和堅(jiān)持有氧運(yùn)動的療法;對治療A組則在對照組療法的基礎(chǔ)上加電針治療,主穴選取支溝(雙)、曲池(雙)、中脘、氣海、水分、水道(雙)、天樞(雙)、大橫(雙)、帶脈(雙)、足三里(雙)、陰陵泉(雙)、豐隆(雙)、上巨虛(雙)、內(nèi)庭(雙)。腹部穴位常規(guī)針刺,待得氣后接兩組電針(天樞,大橫和水道,對稱選穴,左右各2穴,交替使用),四肢穴位常規(guī)針刺,留針30分鐘;治療B組是在A組的治療基礎(chǔ)上配合中頻

3、機(jī)治療15分鐘。觀察2個月,對照組在家自行采取調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)和堅(jiān)持有氧運(yùn)動的療法,每月來診室做一次記錄;兩個治療組均在療程的前3天每日1次治療,之后隔天1次治療,15次1個療程,治療2個療程。在2個療程結(jié)束后,對各組患者的體重、脂肪率(F％)、體重指數(shù)(BMI)等指標(biāo)進(jìn)行記錄,用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對其進(jìn)行分析,比較三者間的臨床療效。
　　 結(jié)果：
　　 1.所納入的90例病例全部堅(jiān)持完成整個療程,均納入最后的統(tǒng)計(jì)對象。
　　

4、 2.2個療程結(jié)束后,對照組的總有效率為46.67%,治療A組的總有效率83.33%,治療B組的總有效率86.67%,三組間的療效比較,其差異有顯著性意義(P＜0.01)。
　　 3.三組患者的體重在治療后均減輕,減輕程度較治療前相比,差異有顯著性意義(P＜0.05);兩個治療組分別同對照組相比,其療效差異均有顯著性意義(P＜0.01);兩個治療組組間療效比較,其差異無顯著性意義(P＞0.05)。
　　 4.BMI的改

5、善:對照組的改善無統(tǒng)計(jì)意義(P＞0.05),兩個治療組的改善程度均有顯著性意義(P＜0.01)。組間比較,兩個治療組均優(yōu)于對照組,差異有顯著性意義(P＜0.01),兩個治療組組間比較其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 5.F%的改善:對照組內(nèi)的F%改善無統(tǒng)計(jì)意義(P＞0.05);兩個治療組各組內(nèi)的F%均有較好改善(P＜0.05)。組間比較,兩個治療組分別同對照組相比,其療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),兩個治療組組間