從翻譯規(guī)范理論角度看譯者主體性——兼論重譯.pdf

1、近年來，我國翻譯界掀起了一股名著重譯熱。名著重譯，究竟價值幾許?在諸多關(guān)于重譯現(xiàn)象的探討中，大都以譯本為中心，往往局限于語言層面的對比，而忽視了重譯中的譯者地位問題。 二十世紀七十年代以來，隨著翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向潮流的興起，譯者的主體性成為澤學(xué)研究領(lǐng)域的熱點之一。受此影響，重譯研究也轉(zhuǎn)到譯者主體性上來。此類研究將翻譯行為置于社會歷史文化大環(huán)境之下考察，彌補了傳統(tǒng)研究的不足。但又往往過度強調(diào)譯者主體的重要性?？茖W(xué)的研究方法應(yīng)是既不

2、忽視重譯現(xiàn)象中的譯者地位，又要重視制約譯者翻譯行為的各種因素。這將有助于對重譯現(xiàn)象研究做出較為規(guī)范的引導(dǎo)。同時，通過重譯研究來審視譯者主體性，將會比只對原作與譯作的文本對比研究更有說服力。 當(dāng)然，文本對比是研究重譯現(xiàn)象的最直接來源之一。對譯本的比較須遵循一定的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而翻譯標(biāo)準(zhǔn)受與翻譯活動相關(guān)的各種因素的制約。在現(xiàn)代研究翻譯標(biāo)準(zhǔn)的諸多角度中，翻譯規(guī)范論與翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究關(guān)系最為直接。規(guī)范是用以解釋某種活動的社會意義的重要概念，翻

3、譯規(guī)范在某種程度上可說是譯者在兩種不同語言、文化、篇章傳統(tǒng)規(guī)范之間取舍的產(chǎn)物。Toury(2001)把翻譯規(guī)范分為三類：初級規(guī)范(preliminarynorms)，起始規(guī)范(initialnorms)，操作規(guī)范(operationalnorms)。前兩種在宏觀層面上指導(dǎo)譯者的翻譯行為，主要涉及兩方面：翻譯方針和翻譯行為的直接程度。起始規(guī)范在微觀層面上發(fā)揮指導(dǎo)作用。與Toury相比，Chesterman(1997)對翻譯規(guī)范進行了更為詳

4、細的分類，它更注重與翻譯行為本身密切相關(guān)的規(guī)范，他根據(jù)語言學(xué)和社會學(xué)理論提出的期待規(guī)范和專業(yè)規(guī)范的分類對翻譯研究頗具借鑒意義。期待規(guī)范由目的語讀者對譯作的期望組成，主要規(guī)定應(yīng)符合何種標(biāo)準(zhǔn)才能稱之為是合格的翻譯；專業(yè)規(guī)范則說明翻譯規(guī)范在翻譯過程中的控制和指引作用。 總的來說，我國傳統(tǒng)譯學(xué)研究注重產(chǎn)品，近代西方譯學(xué)注重過程。有學(xué)者認為，完整的譯學(xué)體系應(yīng)包括對過程，結(jié)果(產(chǎn)品)和影響(也可稱之為“功能”)的研究(楊自儉，2002)。綜

5、覽諸家，可以說翻譯規(guī)范理論能夠為考察譯者的翻譯行為設(shè)定一個比較全面的參照系。本文擬從翻譯規(guī)范論的角度來探討文學(xué)翻澤中的譯者主體性以及與重譯有關(guān)的其他現(xiàn)象。本文分五部分進行論述： 第一部分首先對翻譯和重澤定義做出界定。翻譯活動跨語言和跨文化的本質(zhì)，使得源語中包含的大量信息在目標(biāo)語中得不到完整的體現(xiàn)，這種信息實現(xiàn)的程度與譯者密切相關(guān)。隨著譯者主體性研究的深入，需要有更為充分的例證來分析影響譯者翻譯行為的因素。重譯現(xiàn)象恰恰可以提供非常

6、連貫的例證。最后對該研究的可行性進行了分析。 第二部分回顧和評價了譯者主體性研究的歷史發(fā)展。總結(jié)了現(xiàn)有關(guān)于譯者主體性研究的理論及其各自的優(yōu)勢，對譯者在翻譯過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧M行了重新定位。譯者在翻譯過程中扮演了四種角色：活動發(fā)起者，原文和譯文讀者，創(chuàng)造者，評價者和研究者。這種四位一體的身份使得譯者接受了來自四種不同認知世界的操控。 第三部分綜述了翻譯規(guī)范論的發(fā)展歷史，對該理論中的相關(guān)思想和概念進行了分析。翻譯規(guī)范來源于篇

7、章和篇章外，通過對譯者行為和譯本的研究，可以總結(jié)出譯者可以遵循的規(guī)范。研究還分析了翻譯規(guī)范論對翻譯行為的解釋力。 第四部分通過個案研究來觀察翻譯規(guī)范在具體過程中對譯者主體性的影響。首先對楊自儉所譯《印度之行》兩個版本(1990，2003)進行對比，從期待規(guī)范，義務(wù)規(guī)范，交際規(guī)范入手考察了譯者對規(guī)范的遵守，并分析了規(guī)范對譯者翻譯策略選擇的影響。其次通過楊譯版本(2003)與石譯版本(1988)的對比，考察了兩個版本在生產(chǎn)策略上的不

8、同，并分析了譯者對關(guān)系規(guī)范的遵守。 第五部分是結(jié)論部分：①譯哲主體性的發(fā)揮受到翻澤規(guī)范的操控，但譯者的主體性會引導(dǎo)譯者打破規(guī)范的限制。遵守與打破均是主體性的體現(xiàn)，新的規(guī)范往往由此而生；②翻譯規(guī)范本質(zhì)上是描述性的，其規(guī)定功能因其描述性而存在；③規(guī)范論較好地解釋了重譯行為的社會和個人意以形態(tài)根源，通過描述譯者對翻譯策略的選擇，可以在語言學(xué)層面上系統(tǒng)解釋重譯版本之改進；④方法論上，澤者既是主體又是客體。文章最后提出該研究的局限性和對未