論馳名商標(biāo)的跨類保護(hù).pdf

1、基于在消費(fèi)者心中豐厚的商譽(yù)和強(qiáng)大的市場(chǎng)吸金力，馳名商標(biāo)逐漸變成被宰割的“羔羊”，而跨類保護(hù)便成為了馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的利器。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府都做了適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)并采取了一定的措施，我國(guó)亦建立了以《商標(biāo)法》第13條第2款為骨干的跨類保護(hù)制度。但由于對(duì)跨類保護(hù)理論基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)不清，實(shí)踐中出現(xiàn)了相關(guān)立法模糊、司法適用不統(tǒng)一的局面，欲有效解決這一問(wèn)題需從源頭上區(qū)分淡化理論和混淆理論在跨類保護(hù)語(yǔ)境下的界限并明確各自的適用空間及相關(guān)細(xì)則。本文從馳名商

2、標(biāo)跨類保護(hù)的基礎(chǔ)理論入手，通過(guò)借鑒域外的相關(guān)制度規(guī)則，分析、評(píng)價(jià)我國(guó)目前的制度現(xiàn)狀，并結(jié)合現(xiàn)有理論和實(shí)踐指出其中的不足及完善方案，最后著重剖析了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的賠償和限制問(wèn)題。
　　全文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分為四個(gè)部分：
　　第一部分重點(diǎn)梳理了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的理論基礎(chǔ)。一方面從歷史維度指出：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍、力度逐漸呈擴(kuò)張趨勢(shì)，而馳名商標(biāo)因承載了豐盈的商譽(yù)亟需得到相應(yīng)的對(duì)待，此時(shí)跨類

3、保護(hù)作為這種特殊保護(hù)的重要路徑即應(yīng)時(shí)而生。另一方面強(qiáng)調(diào)說(shuō)明：任何權(quán)利的擴(kuò)張都離不開(kāi)相關(guān)理論的有力支撐，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)亦概莫能外，淡化理論與混淆理論從不同的視角為跨類保護(hù)提供著正當(dāng)性證明，同時(shí)只有明確界分二者的區(qū)別和適用條件，才能完善我國(guó)的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度，從而為司法提供統(tǒng)一的尺度。
　　第二部分詳細(xì)介紹了域外對(duì)于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的相關(guān)立法，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)脑u(píng)析。在國(guó)際條約層面，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)問(wèn)題經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的歷程，其

4、理論基礎(chǔ)也實(shí)現(xiàn)了從模糊到較為明確的轉(zhuǎn)變，但對(duì)于馳名商標(biāo)的內(nèi)涵卻未準(zhǔn)確界定；在各國(guó)立法層面，美國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)都對(duì)特定商標(biāo)提供了跨類保護(hù)，但保護(hù)的條件和程度并不相同。深入研究、借鑒這些國(guó)際條約或具體國(guó)家的相關(guān)做法對(duì)于我國(guó)型構(gòu)完善的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度具有重要意義。
　　第三部分分層羅列了我國(guó)目前馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度的框架，并作了深入的闡釋。我國(guó)現(xiàn)行的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度是以《商標(biāo)法》第13條第2款為骨干搭建起來(lái)的，且限于注冊(cè)馳名商

5、標(biāo)。通過(guò)對(duì)其進(jìn)行歷史、文義、整體等角度的多維度解讀我們可以得出這一款為馳名商標(biāo)提供的跨類保護(hù)是以混淆理論為基礎(chǔ)的，而非部分學(xué)者所聲稱的淡化理論。不過(guò)，《法釋2009》為回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求積極推進(jìn)淡化理論的適用，以為法官判案提供合理化依據(jù)。另外，法官在實(shí)際斷案中已經(jīng)毫不謙虛的應(yīng)用起了淡化理論。
　　第四部分全面總結(jié)了我國(guó)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度存在的不足并盡己所能的提出了相關(guān)的完善方案。主要包括三個(gè)方面：其一，我國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)理論基