超越東西方的綜合法學(xué)——吳經(jīng)熊法律哲學(xué)述評.pdf

1、自上個(gè)世紀(jì)90年代鄧正來提出“中國法學(xué)向何處去”這個(gè)法學(xué)命題后，我國法理學(xué)界便掀起了一場對于具有中國特色的中國法理學(xué)道路的探索，以擺脫單純進(jìn)行法律移植帶來的弊端。這種探索集中于如何有效綜合西方法理學(xué)經(jīng)驗(yàn)和我國本土法制資源。其實(shí)，相似命題的討論也出現(xiàn)在民國時(shí)期，吳經(jīng)熊的法哲學(xué)研究成果就是其中的代表。
　　而在西方法理學(xué)界，自上個(gè)世紀(jì)50年代后，以哈爾、斯通、博登海默、伯爾曼等人則企圖構(gòu)造綜合法學(xué)的方法來解決三大法學(xué)流派之間的分歧，探

2、索更加科學(xué)的法學(xué)之道。西方綜合法學(xué)的研究成果在改革開放后逐步被介紹到中國。在2000年之后，隨著研究資料的豐富，越來越多的學(xué)者加入到綜合法學(xué)的研究中來?？v觀西方綜合法學(xué)的研究成果，則可以看到這些西方法學(xué)家們都看到了法學(xué)綜合的必要，也對如何綜合自然法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)、社會法學(xué)、歷史法學(xué)等作出了探索，但卻未形成共識。
　　吳經(jīng)熊的綜合法學(xué)成果，主要集中在《法律的三度論》、《孟子的人性論和自然法》和《在進(jìn)化中的自然法》三篇著作中?！?/p>

3、法律的三度論》從認(rèn)識論的角度出發(fā)，闡述了具體的法都有時(shí)間度、空間度和事實(shí)度，三度的理論綜合了歷史法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)和社會法學(xué)派的研究成果。而《在進(jìn)化中的自然法》則從本體論的角度對法律存在進(jìn)行了層次上的劃分，即——永恒法、自然法、人定法。自然法作為人對永恒法（道）的參悟，連接了永恒法與人定法。吳經(jīng)熊的這兩篇文章事實(shí)上進(jìn)行了對自然法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)、社會法學(xué)、歷史法學(xué)的綜合，但吳本人并未將其用綜合法學(xué)的框架明確表達(dá)出來。
　　

4、筆者借鑒吳經(jīng)熊以法律的概觀和個(gè)觀調(diào)來霍姆斯與斯特木拉兩大對立的法哲學(xué)的方法，以認(rèn)識論和本體論的方法來連綴法律三度論和進(jìn)化中的自然法思想，以形成綜合法學(xué)框架下的超越東西方的法哲學(xué)。
　　“超越東西方”是吳經(jīng)熊本人在其自傳中給予自己的評價(jià)。筆者將吳經(jīng)熊的綜合法學(xué)思想定義為“超越東西方的綜合法學(xué)”是對吳經(jīng)熊綜合法學(xué)的最高評價(jià)。筆者通過歷史背景分析的方法闡述了吳經(jīng)熊綜合法學(xué)思想產(chǎn)生的時(shí)代背景和吳經(jīng)熊的個(gè)人學(xué)術(shù)背景。吳經(jīng)熊作為清末民國救亡圖

5、存的愛國知識分子中的一份子，遠(yuǎn)涉重洋，希望通過學(xué)習(xí)西方先進(jìn)法律制度來救國強(qiáng)國。他以中國哲學(xué)為學(xué)術(shù)的基底，去理解、比較、學(xué)習(xí)西方法學(xué)，并形成了自己的法律哲學(xué)思想。
　　超越東西方的綜合法學(xué)以“法律的存在”為研究對象，從本體論上對其進(jìn)行分析理解，吳將其劃分為永恒法、自然法、人定法，筆者在人定法之下加實(shí)踐的法層次，形成永恒法、自然法、人定法、實(shí)踐的法四個(gè)層次；從認(rèn)識論的角度吳經(jīng)熊講“法律的存在”劃分為抽象法、具體法。筆者將自然法、人定法

6、、實(shí)踐的法三個(gè)層次與具體法相對于，從時(shí)間的維度、空間的維度、事實(shí)的維度三個(gè)維度對具體法進(jìn)行論述。從而形成本體論和認(rèn)識論為一體，具有多層次，三維度的綜合法學(xué)思想。吳經(jīng)熊超越東西方的綜合法學(xué)思想，其較西方流行的綜合法學(xué)理論，有具有邏輯性、對于時(shí)間有更強(qiáng)的可操作性。筆者以動(dòng)態(tài)運(yùn)用的方式，在本文第四章中對吳經(jīng)熊的綜合法學(xué)思想進(jìn)行了驗(yàn)證。分別從自然法即洞見、文本法的效力賦予和實(shí)踐法的效力映射三個(gè)角度驗(yàn)證了三度綜合法學(xué)理論的實(shí)踐指導(dǎo)性。