毒駕的法律規(guī)制研究——以毒駕入罪否定論為視角.pdf

1、根據(jù)有關(guān)部門的最新統(tǒng)計(jì)，我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量突破2億輛，其中汽車保有量達(dá)1.5億量。龐大的汽車保有量必將增加交通事故的發(fā)生率，如何通過法律的有效規(guī)制，預(yù)防交通事故，減少交通事故的發(fā)生率，已成為法律學(xué)者關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。隨著醉駕入刑實(shí)施以來因醉駕引發(fā)的重大交通事故的減少，有學(xué)者開始呼吁將毒駕這一新型危險(xiǎn)駕駛行為盡快入罪。南京寶馬超速一案，媒體和公眾一開始懷疑嫌疑人涉嫌毒駕，后雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定車內(nèi)白色粉末為淀粉，不存在毒駕嫌疑，但呼吁毒駕入罪隨

2、著輿論的造勢(shì)即成為社會(huì)熱點(diǎn)。在毒駕是否應(yīng)當(dāng)入罪的問題上，支持者認(rèn)為毒駕帶來的交通風(fēng)險(xiǎn)比之醉駕有過之而無不及，在醉駕已經(jīng)入刑之情境下，為了有效降低交通事故的發(fā)生率，也應(yīng)當(dāng)將毒駕入罪。況且，毒駕已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)刑法所保護(hù)的法益也有相當(dāng)大的實(shí)害危險(xiǎn)，毒駕入罪已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)。還有學(xué)者從源自德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)刑法理論出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，為了防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，刑法應(yīng)當(dāng)將其對(duì)法益的保護(hù)進(jìn)行前移，具體就是增加對(duì)危險(xiǎn)犯的處刑力

3、度，而毒駕作為一種抽象危險(xiǎn)犯理應(yīng)納入刑法的規(guī)制范圍。但是，在我國(guó)現(xiàn)有法律已對(duì)毒駕進(jìn)行規(guī)制的前提下，輕易主張將其入罪，不僅是對(duì)刑法謙抑性原則的違反，也是在錯(cuò)用風(fēng)險(xiǎn)刑法理論來指導(dǎo)我國(guó)的刑事立法。面對(duì)毒駕問題，現(xiàn)實(shí)所面臨的主要問題不是刑事立法的缺失，而是現(xiàn)有法律規(guī)制手段沒有充分發(fā)揮功效。只需要對(duì)其不足之處稍加修補(bǔ)和充實(shí)執(zhí)法資源，就可以達(dá)到良好的社會(huì)效果。動(dòng)輒輕談刑罰手段，勢(shì)必會(huì)侵害其他部門法的效力空間，加劇刑罰圈的膨脹，從而導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)治理體

4、系的“過度刑法化”，使刑法從正常的部門法演變?yōu)樯鐣?huì)治理法，這不僅與我國(guó)的法制建設(shè)背道而馳，對(duì)社會(huì)也是非常危險(xiǎn)的。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一部分：毒駕的界定。主要介紹了我國(guó)當(dāng)前法律和部分學(xué)者對(duì)毒品的界定。毒品不應(yīng)僅指?jìng)鹘y(tǒng)常見的鴉片、海洛因等，還應(yīng)包括隨著技術(shù)不斷進(jìn)步而人工合成的各類新型毒品和醫(yī)學(xué)上有明確限制的精神類和麻醉類藥物。在對(duì)毒品進(jìn)行界定之下，又對(duì)何為毒駕進(jìn)行了論述，認(rèn)為毒駕不僅僅指吸食傳統(tǒng)毒品后在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行

5、為，還包括在非醫(yī)用目的之下服用國(guó)家限制使用的精神類藥品和麻醉類藥品。本部分最后論述了毒駕具有主體特殊性、危險(xiǎn)不確定性、隱蔽性強(qiáng)、違法性等特點(diǎn)。在這些特點(diǎn)之下，毒駕不會(huì)像醉駕那樣容易被人識(shí)別和查獲，需要很高的技術(shù)條件和豐富的辨別經(jīng)驗(yàn)，不能簡(jiǎn)單的等同于醉駕。第二部分：毒駕入罪與否的爭(zhēng)議與評(píng)析。主要介紹了針對(duì)毒駕這一行為該不該入刑之肯定論與否定論之間的相關(guān)爭(zhēng)論。支持毒駕入刑的學(xué)者從毒駕具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、法益侵害性、入刑符合民意、入刑的條件已

6、具備等方面進(jìn)行了說明，表明毒駕給社會(huì)帶來的危害比醉駕更甚，應(yīng)該效仿醉駕入刑，盡快將毒駕納入刑法的規(guī)制范圍之內(nèi)。否定論者則認(rèn)為，對(duì)社會(huì)危害性的證明不能僅用幾個(gè)典型的案例來說明，而且社會(huì)危害性也有其自身的不足與局限；關(guān)于毒駕之法益侵害性，從現(xiàn)實(shí)發(fā)生的社會(huì)實(shí)害判斷，法益侵害尚不明顯，在社會(huì)可控范圍之內(nèi)；至于毒駕入刑符合民意，完全是部分媒體和網(wǎng)絡(luò)自媒體，在世界禁毒日等敏感時(shí)期進(jìn)行炒作而掀起的短時(shí)間網(wǎng)絡(luò)討論熱潮，不具有廣泛的代表性，因而不是真實(shí)的

7、民意體現(xiàn)。最后，針對(duì)毒駕入罪條件已經(jīng)具備的觀點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為隨著新型毒品的多樣性和我國(guó)警力資源的有限性，對(duì)毒駕的查處困難重重，不能滿足毒駕入刑的需要。第三部分：毒駕入罪否定論及其展開。主要包括理論依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)兩大塊，在理論依據(jù)層面：首先，認(rèn)為毒駕入刑不符合刑事立法的謙抑性原則，刑法應(yīng)在其他法律手段已窮盡之時(shí)才能動(dòng)用。其次，認(rèn)為在毒駕入刑上應(yīng)理性對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)刑法調(diào)控理論，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論不是強(qiáng)調(diào)面對(duì)不斷出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)，刑法應(yīng)把防衛(wèi)線不斷前移以預(yù)防風(fēng)

8、險(xiǎn)犯為主，而是應(yīng)理性對(duì)待，對(duì)于伴隨技術(shù)的不斷突破，新風(fēng)險(xiǎn)能被消化解決的，刑法不應(yīng)介入。再次，當(dāng)前我國(guó)日益呈現(xiàn)出一種刑法過度治理化的病態(tài)現(xiàn)象，即把刑法作為社會(huì)治理的“萬金油”，一旦發(fā)生熱點(diǎn)社會(huì)問題，就匆忙提出動(dòng)用刑法，導(dǎo)致刑事立法的泛濫和社會(huì)對(duì)刑法的倚重越來越嚴(yán)重；在司法實(shí)踐層面，認(rèn)為毒駕所引發(fā)的危害尚在社會(huì)可承受限度之內(nèi)，將其入刑勢(shì)必引起司法資源的浪費(fèi)且難以取得預(yù)期的社會(huì)效益，導(dǎo)致立法效果落空。第四部分：毒駕行為法律規(guī)制的路徑探析。即在