論執(zhí)行債權(quán)人之變更申請與訴訟救濟(jì)——以李煥紅申請變更執(zhí)行債權(quán)人一案為例.pdf

1、執(zhí)行債權(quán)人通常是執(zhí)行依據(jù)上載明的當(dāng)事人。但因現(xiàn)實(shí)情況的變化，有可能出現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)上記載的主體與實(shí)際的權(quán)利主體不一致的情形，如債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。此時會產(chǎn)生究竟誰為適格的執(zhí)行程序當(dāng)事人之考量。在執(zhí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，受讓人是否屬于適格的執(zhí)行程序當(dāng)事人，關(guān)系到其能否向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
　　由于我國對執(zhí)行債權(quán)人變更理論缺乏研究，法律規(guī)定較少，難以指導(dǎo)司法實(shí)踐。所以，實(shí)踐中，往往出現(xiàn)受讓人申請變更執(zhí)行債權(quán)人困難的現(xiàn)象。同時，因?yàn)閳?zhí)行實(shí)體救濟(jì)程序規(guī)

2、定不完善，對當(dāng)事人權(quán)利保障缺少實(shí)質(zhì)性幫助。受讓人在申請被拒后，權(quán)利難以救濟(jì)。這些問題進(jìn)一步加深了我國執(zhí)行難的困境。
　　在我國目前司法改革，努力解決執(zhí)行難的背景下，對執(zhí)行程序債權(quán)人變更問題的研究，不僅有助于理清理論上的困惑，也有利于解決現(xiàn)實(shí)需求。因此，有必要對執(zhí)行程序債權(quán)人變更問題進(jìn)行深入探討，以期對完善執(zhí)行程序和保障當(dāng)事人權(quán)益有所裨益。
　　本文正文除引言、結(jié)語外，主要內(nèi)容可分為四部分，具體如下：
　　第一部分，案件

3、的基本情況。此部分主要對本文案情進(jìn)行大致介紹，理清案由。對該案中存在的問題進(jìn)行歸納，得出爭議焦點(diǎn)。圍繞該爭議焦點(diǎn)，說明當(dāng)前存在的分歧意見。
　　第二部分，相關(guān)問題的法理分析。本部分主要對執(zhí)行程序債權(quán)人變更問題，從法理角度進(jìn)行分析。第一，明確執(zhí)行的依據(jù)是確定民事判決，執(zhí)行當(dāng)事人的適格標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行力的主觀范圍，并從外在標(biāo)識和內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)對執(zhí)行力主觀范圍進(jìn)行探討，肯定執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的情形。第二，分析判決債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)與后果。從既判力角度來

4、分析判決債權(quán)的法律性質(zhì)，進(jìn)而論證判決債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。受讓人合法獲得判決債權(quán)，取得相應(yīng)的實(shí)體法律后果和程序法律后果。
　　第三部分，本案的分析與結(jié)論。從現(xiàn)行規(guī)則上，申請人的變更請求得不到支持。但從程序法理上，其請求應(yīng)當(dāng)被許可。同時，若依現(xiàn)行規(guī)則，申請人在請求被拒絕的情況下，只能另行提起確權(quán)之訴。但依據(jù)傳統(tǒng)執(zhí)行救濟(jì)制度體系，申請人是可以提起許可執(zhí)行之訴實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。
　　第四部分，本案研究的啟示。我國應(yīng)當(dāng)建立許可執(zhí)行之訴和債務(wù)