論民事調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)對(duì)調(diào)解書(shū)進(jìn)行檢察監(jiān)督在我國(guó)新《民事訴訟法》出臺(tái)以前,學(xué)界一直進(jìn)行著激烈的討論。新《民事訴訟法》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)調(diào)解書(shū)進(jìn)行檢察監(jiān)督,最高人民檢察院在2013年11月19日發(fā)布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》對(duì)調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督作出了進(jìn)一步規(guī)定,如何將立法規(guī)定有效應(yīng)用于現(xiàn)實(shí),在實(shí)踐中更好地開(kāi)展對(duì)調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督就成為刻不容緩的現(xiàn)實(shí)命題。本文以“論民事調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督”為題,采取文獻(xiàn)分析與綜述、專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)、調(diào)查走訪

2、、案件文本分析等研究方法,在對(duì)民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督的有關(guān)理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行研討的基礎(chǔ)上,提出和論證了民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督的制度完善。
　　全文除引言和結(jié)語(yǔ)外,共分為四個(gè)部分,總計(jì)29000余字。
　　第一部分為民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督概述。在明確定位調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督基本范疇的基礎(chǔ)上,對(duì)新《民事訴訟法》中有關(guān)民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督制度的立法規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行了梳理,同時(shí)闡釋了調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督的法理依據(jù),并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況從民事調(diào)解協(xié)議的不合法以及不自愿兩

3、個(gè)方面論證了我國(guó)民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)必要性。
　　第二部分為民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)分析。從“宜粗不宜細(xì)”的立法思想、“國(guó)家利益”與“社會(huì)公共利益”的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、監(jiān)督方式仍顯薄弱等方面論述了民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督在立法上存在的不足,指出在實(shí)踐中存在著檢察機(jī)關(guān)難以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案件、案件調(diào)查的難度大、審查時(shí)間長(zhǎng)、監(jiān)督能力不足等困難,最后在總結(jié)民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督實(shí)踐嘗試的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行分析。
　　第三部分為民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督完善的理

4、論思考。檢察監(jiān)督對(duì)民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行檢察監(jiān)督要達(dá)到的目標(biāo)是對(duì)當(dāng)事人惡意或?qū)Ψ烧J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的有效防治;對(duì)調(diào)解和審理合一的訴訟模式的優(yōu)化;克服調(diào)解率作為司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的法官行為異化的現(xiàn)象;對(duì)調(diào)解程序固有缺陷的有效彌補(bǔ)。同時(shí)也要注意厘清民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督與當(dāng)事人處分權(quán)、法院審判權(quán)以及調(diào)解效率原則的關(guān)系。
　　第四部分為民事調(diào)解書(shū)檢察完善的具體構(gòu)想。提出應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面對(duì)民事調(diào)解書(shū)檢察監(jiān)督進(jìn)行完善。第一,在立法內(nèi)容上,“損害國(guó)家利益、社會(huì)公共