五代十國政權(quán)交際述論.pdf

1、近年來，五代十國歷史研究的成果逐漸豐富，研究領(lǐng)域趨于細化，但仍留有空白。在傳統(tǒng)研究側(cè)重歷史沿革、典章制度、社會文化之外，探究五代十國多個政權(quán)間關(guān)系，以及這種關(guān)系對于五代-宋的統(tǒng)一走向有何貢獻，這樣的選題開始越來越多地進入學者視野。
　　五代十國如此多的政權(quán)，彼此之間是怎樣互動的？它們的關(guān)系靠什么樣的方式來建立和維系？這樣的方式對于政權(quán)存廢起到了什么作用，又對歷史大勢有何影響？這些問題都是有待于進一步探討的。
　　在公元907

2、年-960年這一時間范圍之內(nèi)，由唐王朝分化而來、先后或同時存在的有十五個政權(quán):后梁、后唐、后晉、后漢、后周，吳越、楚、吳、南唐、前蜀、后蜀、荊南、閩、南漢、北漢，它們都不再是傳統(tǒng)意義上的“國家”、“王朝”甚至“藩鎮(zhèn)”，如果要用一個合適的稱呼統(tǒng)一對它們進行指稱，最合適的概念恐怕就是“政權(quán)”。54年中，這些政權(quán)之間產(chǎn)生了頻繁的互動式交流和交往，本文稱之為“交際”（非“外交”）。交際及其過程中一些具有代表性的歷史事件和人物活動，對每個政權(quán)的存

3、在和發(fā)展，以及時代格局的變化，產(chǎn)生了重要影響。
　　五代戰(zhàn)爭頻仍，但交際就只能是“軍事斗爭”的附屬嗎？恐怕難以妄加定讞;十國各有自己的社會治理需求，但交際是有效的“社會管制”手段嗎？顯然也不準確。所以，對于“交際”的研究，需要在“事件史”的基礎(chǔ)上進行全新的定位，這一定位也與進一步拓展乃至重新發(fā)現(xiàn)對五代十國歷史的觀察視角密切相關(guān)。
　　交際的基本目的是“求同存異”。陳寅恪先生說過，在五代十國雛形已現(xiàn)的唐末，中原和南方各個地區(qū)“

4、已截然劃為二不同之區(qū)域，非僅政治軍事不能統(tǒng)一，即社會文化亦完全成為互不關(guān)涉之集團”，五代十國各個政權(quán)，正是有這樣的“相同點”和“不同點”——相同點是大家都是軍事割據(jù)，不同點是社會文化風貌千差萬別——才有了彼此交往的基礎(chǔ)。
　　無論五代還是十國，交際的第一義應當是追求和維護政權(quán)的“生存”，第二義才是客觀推進了歷史的發(fā)展進程。所以它們所面對的形勢，以及形勢的不斷整合（交際本身也是整合過程中的力量），也十分重要。在此之前，恰好有兩個典型

5、例子，為我們了解五代十國政權(quán)交際發(fā)生的時代背景提供了很好的參照:一個是幽州燕國的建立和滅亡，從唐景福二年（893年）五月到后梁乾化四年(914年)正月;一個是前蜀建立之前王建成為蜀王和取得蜀地控制權(quán)的過程，從唐光啟二年（885年）四月到后梁開平元年（907年）八月。這兩個案例，比較充分地展現(xiàn)了唐末五代政權(quán)在謀求立足過程中參與權(quán)力爭斗的面貌，能夠很好地幫助我們理解一個政權(quán)存在的交際淵源、內(nèi)外交際實踐，和分析“交際”因素在其中產(chǎn)生的重要作用

6、，可以說是五代、十國政權(quán)交際的“前史”。
　　通過這一背景梳理可以發(fā)現(xiàn)，五代十國政權(quán)間的交際與互動是能夠作為一個獨立的學術(shù)問題提出的。那么，接下來應該思考和辨析問題就是:政權(quán)交際對于五代-宋的歷史發(fā)展趨勢有何貢獻和作用？所以，依照時間順序梳理五代十國政權(quán)交際的史實，即針對“事”——交際事件的背景、進程、結(jié)果、影響等加以綜合性考察和評論，就成為本文的首要任務。
　　交際的發(fā)生，不僅包括在“五代”之間、“十國”之間，也包括“五代

7、”與“十國”之間。五代，應當每個政權(quán)述明其交際之重心或主要矛盾，如后梁重心為與李克用之爭奪，后唐后晉多用力于鞏固政權(quán)，而后周則因郭威柴榮之謀劃，所慮者甚遠;十國，需要歸類和劃分其交際策略的階段性，如比較顯著的南漢、南唐;五代與十國，雙方政權(quán)之間角色、地位的確立和轉(zhuǎn)換，以及其關(guān)系的輻射效應、具體影響則是重點，如中原各朝與吳/南唐的關(guān)系。這樣的重心、階段和重點，都會反映到政權(quán)之間的互動過程中，并投射出相應的政治、社會變化。在對這一過程的敘述

8、中，本文嘗試提出和部分解決一個問題——交際是被哪些歷史因子推動的、它又起到了什么作用？
　　就五代政權(quán)來看，彼此之間有“各務爭勝”的基本訴求，但也有對南方諸國進行“經(jīng)略”、“羈縻”的現(xiàn)實需求。而且，鑒于身處中原代表“天朝上國”的當權(quán)者心態(tài)，使他們不能像個別十國政權(quán)那樣關(guān)上大門，或偏安一隅、或局促一時，而是很多時候需要主動和別人發(fā)生聯(lián)系，比如新皇帝即位時的“宣諭各鎮(zhèn)”、頻繁的封冊官爵等。但是，同時面對北方逐漸強大的契丹，和橫亙在江淮

9、之間的吳-南唐，使得中原政權(quán)倍感壓力，在交際上也頗多拘謹，能夠制定出很好的交際策略并順利執(zhí)行的主政者并不多見，從而影響了五代整體的交際局面。
　　就十國政權(quán)來看，雖然本文傾向于將之與五代政權(quán)同等對待，但在具體分疏上，還是略有差別的。應該說，十國政權(quán)的價值取向，并非追求“獨立”或“統(tǒng)一”那么簡單（或曰宏大），而是在局面上更加復雜一些。十國史書中，如《吳越備史》、《蜀梼杌》、《南唐書》等，對于遣使貢奉中朝之事并不諱言，而且大書特書;對

10、于其他政權(quán)的交好，也是逢事必記，這一點可以看出它們對待交際的心態(tài)比較重視。它們在交際方面的努力，姑且可以視為如何更好地處理政權(quán)的“內(nèi)部穩(wěn)定”和“外部穩(wěn)定”問題。而且，這兩個問題是密切相關(guān)的，無論是前后蜀的“將蜀中之事關(guān)在門內(nèi)”，還是南漢的梯航萬里遠事“中國”，都是穩(wěn)定自我的立身策略，當然，這些策略是有發(fā)展變化的。
　　也就是說，必須根據(jù)政權(quán)之間交際行為的共同或不同特點，進行分類和分析，并對政權(quán)彼此之間的交際活動展開具體論述。

11、>　　除“事”之外，交際中的“人”也是不容忽視的，他們就是交往中的使節(jié)，和流動頻繁的人才。
　　使節(jié)（或使者），是交際事實發(fā)生、發(fā)展的維系者和直接參與者，他們的個人風貌和活動情況所展現(xiàn)的群體魅力和歷史作用，對于理解政權(quán)間的交際內(nèi)容和實質(zhì)，是不可或缺的;而人才則是能夠直接增強或削弱一個政權(quán)實力的重要因子，他們在五代時期流動頻繁，追尋好他們的動向，實際上就是很好地把握住了時代的脈絡(luò)。本文對這兩個群體進行相關(guān)認識和分析，也試圖展示五代十

12、國政權(quán)交際的一個重要側(cè)面——交際（歷史）怎樣影響人、人又怎樣影響交際（歷史）?
　　在交際附著的文化層面上，還有一些零碎但并非不重要的角落，如交際中的禮儀文化，外部交往與內(nèi)部政治的互動影響，為質(zhì)、婚媾、間諜等現(xiàn)象，也是值得探討的，它們構(gòu)成了五代十國政權(quán)交際時而熱鬧時而冷清的協(xié)奏。
　　五代十國號稱“中國歷史上最混亂的時代”之一，這段歷史究竟該如何把握和認識？從“向前看”的角度，筆者認為應該把它更多地放在“宋初”而不是“唐末”

13、。自唐末興起的藩鎮(zhèn)（方鎮(zhèn)）勢力，影響歷史不可謂不深遠。但就“藩鎮(zhèn)與中央集權(quán)”此消彼長這一角度來說，割據(jù)政權(quán)存在的整個過程也可以說是削藩而一統(tǒng)的過程，而五代十國都不同程度地對此作出貢獻，并留下許多有益的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗，又直接或間接地啟迪了北宋統(tǒng)治者。
　　針對這一過程，筆者也試圖在敘述當中加入一種思考，即:在個別歷史事件之外的綜合敘事如何進行，亦即如何理出54年中隱藏的歷史發(fā)展脈絡(luò)。
　　如果將交際作為觀察五代十國歷史的一條線

14、索，我們會發(fā)現(xiàn)，通過這條線可以開拓出那個時代的兩個主題——“戰(zhàn)爭”與“政權(quán)更迭”之外的第三個象限，那就是政權(quán)之間的交往與互動;由此延伸開去，更會發(fā)現(xiàn)這種互動是一直存在的、不斷變化的，而且內(nèi)容是十分豐富的。因此可以說，交際在五代十國政權(quán)之間織出了一張時代變化之網(wǎng)。
　　通觀五代十國歷史，交際的功能和作用至少但不完全包括:一，切實加強了政權(quán)間的聯(lián)系，包括政治、經(jīng)濟、文化各個層面;二，促進了各個政權(quán)的獨立性和穩(wěn)定性;三，在彼此往來之中，