中標(biāo)通知書效力研究.pdf

1、在我國招標(biāo)投標(biāo)制度中，中標(biāo)通知書發(fā)出后招標(biāo)人與中標(biāo)人之間存在何種法律關(guān)系；中標(biāo)通知書對招投標(biāo)雙方是否具有約束力；中標(biāo)通知書發(fā)出后當(dāng)事人的悔標(biāo)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等這一系列問題并未得到解答。在我國的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，對中標(biāo)通知書的法律性質(zhì)及效力的認(rèn)識莫衷一是，尤其是在司法實(shí)踐中對中標(biāo)通知書性質(zhì)的判斷也各有不同。許多招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，大量出現(xiàn)在招標(biāo)方發(fā)出中標(biāo)通知書后招標(biāo)方或投標(biāo)方悔標(biāo)的情形。而各法院在實(shí)踐中由于對中標(biāo)通知書的法律性質(zhì)及效力的

2、認(rèn)識不同而造成對招標(biāo)投標(biāo)合同是否成立的認(rèn)定不同，進(jìn)而對悔標(biāo)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同成立前的締約過失責(zé)任還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任這一問題也無統(tǒng)一的定論。由于實(shí)踐中締約過失責(zé)任賠償與違約責(zé)任賠償?shù)木薮蟛顒e導(dǎo)致當(dāng)事人獲得的法律救濟(jì)利益的懸殊，因此有必要對中標(biāo)通知書的法律性質(zhì)進(jìn)行深入的分析，并結(jié)合招標(biāo)投標(biāo)合同的特殊性，以界定中標(biāo)通知書的效力。而在理論界中對中標(biāo)通知書的法律性質(zhì)及效力進(jìn)行的界定并具有廣泛影響力的學(xué)說為承諾說與預(yù)約合同說。承諾說是基于合同法理論體

3、系在招標(biāo)投標(biāo)制度中的運(yùn)用而提出的，其認(rèn)為中標(biāo)通知書應(yīng)視為招標(biāo)投標(biāo)合同訂立中的承諾，中標(biāo)通知書的生效則導(dǎo)致招投標(biāo)合同的成立。但是，筆者認(rèn)為由于承諾說學(xué)說體系與我國合同法規(guī)定存在矛盾?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定了招標(biāo)投標(biāo)合同的合同簽訂形式，即書面合同。同時(shí)依照我國合同法規(guī)定，以合同書形式訂立的合同自其當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)成立，自然與承諾說之結(jié)論相悖。同時(shí)，中標(biāo)通知書之生效原則也不同于我國合同法中承諾所采之生效原則。承諾說與民法理論及法律規(guī)定的

4、各種矛盾使其無法通過對理論進(jìn)行修補(bǔ)來消除。而在承諾說之基礎(chǔ)上提出的招標(biāo)公告區(qū)別說因存在理論建構(gòu)上的謬誤而缺乏實(shí)際意義。因此有學(xué)者引入了預(yù)約合同概念以解決中標(biāo)通知書的法律效力問題，進(jìn)而確定中標(biāo)通知書發(fā)出后招投標(biāo)當(dāng)事人悔標(biāo)的法律責(zé)任。預(yù)約合同說將招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行兩階段劃分，并認(rèn)為第一階段實(shí)際為預(yù)約合同的成立過程，中標(biāo)通知書的發(fā)出僅僅意味著預(yù)約合同的成立而非招標(biāo)投標(biāo)合同的成立。但是，由于預(yù)約合同在我國缺乏明確的法律規(guī)定，使其學(xué)說不夠完善，尤其