犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護——以搜查、扣押為視角.pdf

1、刑事訴訟的兩大目標就是保障人權(quán)和追訴犯罪。在刑事訴訟過程中，由于犯罪嫌疑人處于被國家追訴的地位，偵查機關(guān)可以采取強制偵查手段甚至于限制犯罪嫌疑人的人身自由。所以如何保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益就成為刑事訴訟的核心內(nèi)容。
　　作為人權(quán)的重要組成部分，犯罪嫌疑人的財產(chǎn)權(quán)應當是刑事訴訟法保障的重要內(nèi)容。以往的刑事訴訟法研究，大多關(guān)注于如何更好的保護犯罪嫌疑人的人身權(quán)和與其相對應的公正審判的程序性權(quán)利，但對于如何保障犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)則不夠重視

2、。而隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和法學研究的深入，財產(chǎn)權(quán)的保護被逐漸被提上日程。本文也將從搜查與扣押這一視角出發(fā)，就犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保障問題進行探討。本文共分為四個部分。
　　第一部分主要是介紹犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護的理論基礎(chǔ):正當程序原則、比例原則與司法審查原則，這三個原則的適用將大大加強對犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)的保護，是貫穿于偵查過程始終的，這其中就包含有令狀、告知義務等等。
　　第二部分主要以美國憲法第四修正案為藍本，闡述搜查、扣押

3、在犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護方面的程序性保障，包括令狀原則、合理根據(jù)、令狀的具體化記載。大陸法系國家，諸如德國也借鑒美國的經(jīng)驗，不斷強化司法扣押活動的憲法控制，所以說美國聯(lián)邦憲法第四修正案在限制搜查、扣押，保護犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)方面有一定的借鑒意義。
　　第三部分主要介紹偵查階段犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保障存在的問題。其中令狀原則的缺失使得搜查扣押行為的啟動隨意;搜查范圍的模糊，使得搜查證猶如一張“空白令狀”，賦予了偵查人員太大的裁量空間;告知程

4、序的缺失剝奪了犯罪嫌疑人的知情權(quán)、聽審權(quán)，不利于犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)的保護;被扣押物品的處理程序有違無罪推定原則，使得犯罪嫌疑人的財產(chǎn)在審判前就歸還給受害人，這些問題的存在都使得犯罪嫌疑人財產(chǎn)保護大打折扣。
　　第四部分主要是完善我國的搜查、扣押制度。針對目前搜查、扣押中存在的問題，提出建立令狀制度、細化搜查扣押的理由和搜查的范圍、完善告知程序、被扣押物的認定和處理程序。這些程序的設(shè)置，目的在于形成搜查扣押的申請和批準權(quán)的重新分配，加