宗教活動場所法人化研究.pdf

1、宗教活動場所與宗教團體是我國宗教組織的兩種形式，但兩者的法律地位卻并不平等。宗教團體得依《社會團體登記管理條例》，登記為民法上的社會團體法人，但宗教活動場所卻并未被賦予法人地位，原則上只能被歸為“其他組織”。
　　現(xiàn)行法上法人地位的缺失為宗教活動場所參與民事活動、行使財產(chǎn)權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任都帶來了極大的不便，造成其財產(chǎn)權(quán)利不完整，管理權(quán)也無法自主。在現(xiàn)實中，社會組織、個人侵犯宗教活動場所的財產(chǎn)權(quán)益的糾紛頻頻發(fā)生，地方政府超越法律干

2、涉宗教活動的行為也屢見不鮮。在訴訟中，宗教活動場所是否屬于民事主體、究竟屬于何種民事主體、是否能成為某項民事權(quán)利的主體、是否具備民事訴訟主體的資格，也成為困擾人民法院處理案件的難題。這既不利于宗教活動場所自身的健康發(fā)展，也不利于法院、政府及時解決與宗教有關(guān)的利益糾紛。筆者認為，重新界定宗教活動場所的法律地位，賦予其法人資格，是必要而可行的。
　　本文對宗教活動場所的法人化進行了比較全面和系統(tǒng)的論證和研究，除引言與結(jié)論外，正文共分為

3、四個部分：
　　第一章“宗教活動場所的界定”，主要針對宗教活動場所的概念進行了辨析，對宗教組織、宗教團體及宗教活動場所，進行了區(qū)分。筆者認為，將宗教活動場所僅僅視為空間意義上的“場所”或財產(chǎn)權(quán)利的客體是不適當(dāng)?shù)模诂F(xiàn)實經(jīng)濟活動中，宗教活動場所應(yīng)當(dāng)作為民事行為的主體，從而具有法律人格。
　　第二章“現(xiàn)行法上宗教活動場所的法律地位及缺陷”，筆者簡要地回顧了國內(nèi)立法現(xiàn)狀，分析了當(dāng)前立法與政策的缺陷。宗教活動場所的法律地位不明確，導(dǎo)

4、致實踐中的規(guī)制十分混亂，宗教活動場所的生存和發(fā)展都面臨危機。
　　第三章“宗教活動場所法人化的比較法研究”，檢視了大陸法系民法的代表——德國、日本、我國臺灣地區(qū)，以及英美法系代表——美國等國家和地區(qū)針對宗教活動場所法人地位及相關(guān)制度的規(guī)定，重點介紹了德國的公法財團制度、日本的宗教法人制度、臺灣的財團法人制度及美國的社團法人制度，比較了各國立法的特點，提出了在借鑒其他國家宗教組織法人制度的同時要尤其注意本土化的問題。
　　第四