著作人身權(quán)保護(hù)制度研究.pdf

1、著作人身權(quán)既是著作權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是作者的一項(xiàng)基本權(quán)利。為著作人身權(quán)提供保護(hù)不但有利于健全著作權(quán)保護(hù)體系，而且也有助于促進(jìn)版權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。但現(xiàn)行的著作權(quán)法律制度缺乏對(duì)著作人身權(quán)予以有效規(guī)制的必要制度設(shè)計(jì)，從這一角度而言，對(duì)著作人身權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行研究必將具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
　　 論文采取理論研究與應(yīng)用研究相結(jié)合的研究思路，運(yùn)用多種研究方法對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行論述。全文除引言與結(jié)論外，共分五部分內(nèi)容。第一部分是對(duì)著作人

2、身權(quán)制度存在的合理性的分析;第二部分是對(duì)著作人身權(quán)可否交易所作的理論探討;第三部分是對(duì)著作人身權(quán)不可交易所引發(fā)的版權(quán)利用障礙的分析;第四部分是對(duì)現(xiàn)行著作人身權(quán)保護(hù)存在缺陷的梳理;第五部分是對(duì)著作人身權(quán)保護(hù)相關(guān)制度構(gòu)建的設(shè)想。
　　 第一部分為著作人身權(quán)存在的合理性?；诓煌膬r(jià)值觀念，兩大法系對(duì)著作人身權(quán)的認(rèn)識(shí)存在較大差異:英美法系長(zhǎng)期將精神權(quán)利排除在版權(quán)制度之外，而大陸法系則將著作人身權(quán)視為著作權(quán)中的一項(xiàng)基本制度。應(yīng)該說在著作

3、權(quán)法中設(shè)置著作人身權(quán)制度既是對(duì)權(quán)利人人格利益的尊重，也是對(duì)其基本人權(quán)的維護(hù)。
　　 第二部分為著作人身權(quán)交易之爭(zhēng)。傳統(tǒng)著作權(quán)理論認(rèn)為著作人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，其不能作為交易的對(duì)象。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，越來越多的人主張為促進(jìn)版權(quán)的有效利用應(yīng)鼓勵(lì)作者轉(zhuǎn)讓其精神權(quán)利。對(duì)于著作人身權(quán)不可交易的正當(dāng)性，可從保護(hù)作者人格利益和維護(hù)社會(huì)公共利益兩個(gè)方面得到合理解釋。
　　 第三部分為著作人身權(quán)不可交易引發(fā)的問題之探討。著作

4、人身權(quán)不可交易導(dǎo)致的一個(gè)嚴(yán)重的后果即是版權(quán)利用的障礙。著作人身權(quán)的專屬性與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性所引發(fā)的權(quán)利沖突嚴(yán)重阻礙了版權(quán)的有效利用。因此，必須對(duì)著作人身權(quán)施加必要的限制，著作人身權(quán)合理使用制度即是可供選擇的規(guī)制模式之一。著作人身權(quán)合理使用制度要求對(duì)精神權(quán)利的使用不得危及作者的名譽(yù)和聲望。
　　 第四部分為著作人身權(quán)保護(hù)存在的缺陷。我國(guó)在著作人身權(quán)保護(hù)方面存在諸多問題:首先，著作人身權(quán)種類設(shè)計(jì)不健全，缺乏對(duì)作者收回權(quán)的保護(hù);其