版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、對于人品是否影響藝品,藝術(shù)批評史上一直有兩派相悖的觀點。已有研究《母雞的長相是否重要》曾定量驗證了藝術(shù)家不良品行信息對作品評價的影響,但該研究僅限于繪畫領(lǐng)域,并且略偏高雅藝術(shù),尚未對音樂領(lǐng)域,尤其是通俗音樂領(lǐng)域有所研究。作為時下較為火爆的音樂類娛樂電視節(jié)目,浙江衛(wèi)視《中國好聲音》開播至今出現(xiàn)了各種針對參賽選手的傳言和緋聞,公眾對這些關(guān)于選手的道德評價也在一定程度上影響了選手在比賽中的表現(xiàn)。因此,對于研究人品與藝品的關(guān)系來說,該節(jié)目是較有
2、意義和價值的研究樣本。本研究即以該節(jié)目為切入點,探討歌手道德品行信息對其作品評價的影響。
本研究分為兩個部分。研究一基于對《中國好聲音》選手的案例分析,歸納出歌手不良品行信息負向影響觀眾對其能力評價的現(xiàn)象。我們假設(shè),音樂與繪畫是同屬于藝術(shù)領(lǐng)域的兩種不同表現(xiàn)形式,故而歌手不良品行信息對其作品評價也會有負向影響,并且受到動機-卷入程度變量的調(diào)節(jié)。然而研究發(fā)現(xiàn),歌手不良品行信息與作品評價之間并無顯著相關(guān)性;但是兩者之間的關(guān)系走勢圖與
3、我們先前已驗證的畫家不良品行信息與作品評價之間的關(guān)系走勢圖相近。
在研究一的基礎(chǔ)上,我們進一步假設(shè)公眾對于不同藝術(shù)領(lǐng)域藝術(shù)家的道德要求可能會不一樣,所以導(dǎo)致公眾對不同領(lǐng)域藝術(shù)家職業(yè)能力評價的影響因素不同。在研究二中,我們采用問卷調(diào)查和統(tǒng)計的方法,發(fā)現(xiàn)就整體而言,大眾對歌手的道德要求低于對其他藝術(shù)領(lǐng)域從業(yè)者的道德要求。
總之,本研究立足藝術(shù)傳播領(lǐng)域,通過檢驗道德品行信息對作品評價的影響方式,探討了大眾對不同藝術(shù)領(lǐng)域的道
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 83039.歌手不良品行信息對音樂作品評價的影響
- 原創(chuàng)音樂作品網(wǎng)站
- 原創(chuàng)音樂作品網(wǎng)站.pdf
- 魯頌音樂作品淺析.pdf
- 音樂作品授權(quán)使用協(xié)議
- 音樂作品的“離合”分析法.pdf
- 音樂作品的德性修養(yǎng)價值研究.pdf
- 賀綠汀音樂作品研究.pdf
- 翻唱音樂作品侵權(quán)問題研究.pdf
- 音樂作品分析課程授課教案
- 音樂作品獨家授權(quán)使用合同
- 音樂作品委托創(chuàng)作合同(改編)
- 最新音樂作品委托創(chuàng)作合同
- 學(xué)生對學(xué)生的泥板浮雕作品評價量表
- “英國的貝多芬”——對埃爾加及其音樂作品的初探.pdf
- 論音樂作品的原作——從茵伽爾登的音樂作品及其本體問題出發(fā)所作的思考
- 音樂作品的著作權(quán)關(guān)系研究.pdf
- 音樂史與音樂作品關(guān)系的若干研究
- 從音樂美學(xué)的角度談音樂作品的存在方式.pdf
- 作品評價表------電子板報
評論
0/150
提交評論