公司監(jiān)事會訴權(quán)研究.pdf

1、監(jiān)事會作為一個舶來品,一直都不為人們所重視,立法上表現(xiàn)為法條規(guī)定過于簡單,實用性不強,實務(wù)上則造成職權(quán)的空泛化,成為人人詬病的“花瓶”。究其原因,監(jiān)事會缺乏實質(zhì)的監(jiān)督職權(quán),即使發(fā)現(xiàn)公司治理出現(xiàn)了問題,也是“有心殺敵,無力回天”。從世界范圍來看,設(shè)立監(jiān)事會的國家,基本上都賦予了監(jiān)事會訴權(quán),應(yīng)該說這不是偶然的,一方面反應(yīng)了世界各國普遍強化監(jiān)事會職權(quán)的趨勢,另一方面也說明監(jiān)事會訴權(quán)可以對約束董事、高級管理人員起到一定的積極作用。2006年《公

2、司法》的修改賦予了監(jiān)事會訴權(quán),應(yīng)當(dāng)說是一個相當(dāng)大的進步,然而,從實際效用來看,上述問題并未有所改觀。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的:首先,監(jiān)事會訴權(quán)缺乏更加具體的規(guī)定,如沒有代表公司訴訟的權(quán)利,以至于實際效用大打折扣;其次,對監(jiān)事會缺乏可行的責(zé)任追究機制,沒有明確的責(zé)任劃分;最后,無完整的激勵和約束機制,使得監(jiān)事會在行使訴權(quán)上既沒有責(zé)任感又沒有制度保障,更沒有現(xiàn)實的利益驅(qū)動,以致于訴權(quán)并沒有成為監(jiān)事會制約董事、高級管理人員的有力工具。另外

3、,面對出現(xiàn)的監(jiān)事會訴訟案件,法律適用上的矛盾立刻顯現(xiàn)出來,在立法解釋和司法解釋尚未明確之下,由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),各地法院各自為陣,我們不難想象賦予監(jiān)事會訴權(quán)到底有多大的現(xiàn)實意義。然而,目前的狀況并不是監(jiān)事會訴權(quán)自身缺陷造成的,而是法律借鑒上存在的疏漏。任何法律制度的變革和修補均不應(yīng)單兵冒進,不能忽視法律體系的協(xié)調(diào)性和國內(nèi)的現(xiàn)實背景,監(jiān)事會訴權(quán)也不僅僅是一句簡單的法律條文,而是從權(quán)利到制度再到保障措施的一整套的法律規(guī)制。筆者正是在這一背景

4、下,正視我國監(jiān)事會訴權(quán)之困境,并試圖尋求解困的路徑。
　　 本文除結(jié)語外,共分為四個部分:
　　 第一章是對監(jiān)事會訴權(quán)的概述。在這一部分,筆者首先對監(jiān)事會訴權(quán)進行界定,包括對監(jiān)事會這一公司內(nèi)部監(jiān)督主體的界定和訴權(quán)行使內(nèi)容的界定。其次,又分析了賦予監(jiān)事會訴權(quán)的必要性。任何法律規(guī)定背后,都有著深刻的現(xiàn)實背景,賦予監(jiān)事會訴權(quán)也是基于現(xiàn)實需要,而非立法者的主觀臆斷。在筆者看來,監(jiān)事會訴權(quán)的產(chǎn)生首先是市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切要求。在計劃

5、經(jīng)濟體制下,政府調(diào)節(jié)占據(jù)主導(dǎo)作用,國有企業(yè)實行廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制,公司內(nèi)部不存在監(jiān)督機構(gòu)?！豆痉ā烦雠_以后,國有企業(yè)改制為公司,原來的“老三會”成為“新三會”,其中包括監(jiān)事會。但在原有觀念的制約下,監(jiān)事會基本上是以一種附屬品的姿態(tài)出現(xiàn),賦予監(jiān)事會訴權(quán)也就沒有太大必要。隨著市場經(jīng)濟的建立,這樣的管理體制已經(jīng)難以適應(yīng)市場需要,強化監(jiān)事會職權(quán)的呼聲日漸高漲,也就促使賦予監(jiān)事會訴權(quán)成為一種迫切需要。而且,監(jiān)事會作為公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu),有著無可比擬的

6、優(yōu)越性,賦予其訴權(quán),能夠使得監(jiān)督作用更加有效發(fā)揮。再者,監(jiān)事會制度本來就是對國外立法經(jīng)驗的借鑒,賦予監(jiān)事會訴權(quán)也是為了更好的與國外接軌。另外,筆者也分析了監(jiān)事會訴權(quán)存在的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為,賦予監(jiān)事會訴權(quán)是強化監(jiān)事會職能的表現(xiàn),其理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是代理成本理論和分權(quán)制衡理論。
　　 第二章主要分析了我國公司監(jiān)事會訴權(quán)的困境?！豆痉ā穼ΡO(jiān)事會訴權(quán)的規(guī)定極其簡單,主要是第152條,以致于現(xiàn)實中難以適用。監(jiān)事會訴權(quán)行使的困境主要表現(xiàn)在幾

7、個方面:原告如何確定;公司在訴訟中的尷尬地位;是否存在前置程序存在爭議;訴訟費用承擔(dān)缺乏具體規(guī)定;缺乏行使訴權(quán)的激勵機制;缺乏有效的責(zé)任追究機制,并針對所存在問題,提出自己的看法,為完善監(jiān)事會行使訴權(quán)的法律規(guī)制做鋪墊。
　　 第三部分是對域外立法的借鑒。世界上主要存在兩種典型的內(nèi)部監(jiān)督模式,德國模式和日本模式。不同模式下,對監(jiān)事會訴權(quán)的規(guī)定不同,最重要的特點就是與各自的國內(nèi)現(xiàn)狀相適應(yīng)。筆者在分析之后,指出兩點需要借鑒的地方:確立

8、監(jiān)事會代表公司訴訟的權(quán)利和確立監(jiān)事單獨訴權(quán)。
　　 最后一章主要是對我國公司監(jiān)事訴權(quán)的法律規(guī)制提出完善意見,這也是本文的主要創(chuàng)新點。首先結(jié)合第二部分所提到的困境,提出了監(jiān)事會行使訴權(quán)的程序構(gòu)造。其次,針對現(xiàn)實中監(jiān)事會怠于行使訴權(quán)的現(xiàn)象,也規(guī)定了相應(yīng)措施,如追究監(jiān)事會責(zé)任和賦予個別監(jiān)事訴權(quán)。再次,針對監(jiān)事會行使訴權(quán)的問題,從兩個方面進行了探討,一方面是設(shè)置激勵機制,鼓勵行使訴權(quán);另一方面是約束機制,防止其濫用訴權(quán)。最后,提出強化監(jiān)