美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度研究.pdf

1、本文旨在闡述美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律制度,分析相關(guān)規(guī)則與判例,總結(jié)美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的優(yōu)越性,然后檢視我國公司法股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定存在的不足,抱著“取其精華,棄其糟粕”的務(wù)實(shí)態(tài)度對(duì)待美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度安排,以期對(duì)我國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定有所啟示。
　　 第一章介紹美國公司的基本狀況和公司法的“二元”結(jié)構(gòu)。首先,以《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》為視角,從學(xué)理角度分析美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法、方式和特點(diǎn),把握美國公司法和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。比較有意思的是,

2、在美國的公司法規(guī)定中,不僅有章程,而且有內(nèi)部細(xì)則。凡是涉及公司與股東或股東之間的事宜均可歸入其中。因此,關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定也通常都會(huì)被寫入其中。其次,分析和比較特拉華州、紐約州、加利佛尼亞州三州公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定,因?yàn)檫@三個(gè)州是最受投資者青睞的公司注冊地。大部分州公司立法都參考了《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的條款,涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定亦不例外。特拉華州對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制程度甚于紐約州和加利佛尼亞州,并且多了股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制登記的要求。在遵守制定

3、法的前提下,公司章程和內(nèi)部細(xì)則都賦予了股東間有權(quán)做出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定。通過上述分析,可以窺探美國公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的具體法律規(guī)定和制度安排。
　　 第二章論述合理限制規(guī)則、Tu-Vu規(guī)則和規(guī)則144。前兩條規(guī)則是從判例中概括得出,它們被廣泛用于判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的合理性。在美國,股權(quán)屬于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”,一般都不能絕對(duì)地限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓,此類限制也得不到法院的支持。只要不違反公共政策,合理限制規(guī)則規(guī)定可以通過優(yōu)先權(quán)或第一拒絕權(quán)等等設(shè)置來合理限

4、制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,以維護(hù)公司的人合性及特殊目的需要。Tu-Vu規(guī)則規(guī)定大股東在未經(jīng)小股東同意的情況下,不得擅自修改章程或內(nèi)部細(xì)則對(duì)股權(quán)設(shè)立轉(zhuǎn)讓限制對(duì)抗小股東。當(dāng)小股東沒有得到通知就章程或細(xì)則的修改進(jìn)行表決,亦未被告知已發(fā)行的股份設(shè)立了限制,那么,Tu-Vu規(guī)則發(fā)揮應(yīng)有的“功效”,就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制對(duì)不知情的小股東不發(fā)生效力,保護(hù)小股東自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。至于規(guī)則144,其涉及公司證券的轉(zhuǎn)讓,特別是公司內(nèi)部高管和以未經(jīng)登記,私募方式獲得的證券需要

5、轉(zhuǎn)售的時(shí)候進(jìn)行了規(guī)制。在本文中,主要分析規(guī)則144中的限制型證券的轉(zhuǎn)讓,因?yàn)榇蟛糠肿C券的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上都是股票或股份的轉(zhuǎn)讓,即股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。欲出售限制型證券,必須獲得登記豁免,根據(jù)《統(tǒng)一商法典》第8章的規(guī)定,當(dāng)限制未告知受讓人時(shí),應(yīng)保護(hù)善意的受讓人,不得對(duì)抗未知限制的第三人。這幾條規(guī)則在理論探討和實(shí)際應(yīng)用方面具有重要的研究價(jià)值。尤其是通過判例,考察了美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制方法、規(guī)定、股東內(nèi)部之間的協(xié)調(diào)機(jī)制及優(yōu)先購買權(quán)的行使。
　　 第

6、三章是在前兩章討論的基礎(chǔ)上,得出美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以“自由轉(zhuǎn)讓為原則,限制轉(zhuǎn)讓為例外”的結(jié)論。不論是不具有法律效力的示范法,還是所選取的具有代表性意義的三個(gè)州的制定法都規(guī)定,公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和限制均可由股東在公司章程或內(nèi)部細(xì)則中做出約定。在這之中,一方面可以看到諸多授權(quán)性條款,反映了美國公司立法的寬松:另一方面,又充分體現(xiàn)了對(duì)私權(quán)和公司自治的尊重。反觀我國公司法直接規(guī)定章程可以做出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定,雖也屬于授權(quán)任意性立法條款,但當(dāng)公司或股東

7、對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出不合理的限制,以資本多數(shù)決修改章程欺壓小股東,或者公司高管們以種種方式規(guī)避我國《證券法》對(duì)關(guān)聯(lián)人轉(zhuǎn)讓股票的時(shí)間要求時(shí),針對(duì)所羅列的情況,合理限制規(guī)則、Tu-Vu規(guī)則和規(guī)則144可以說都有了用武之地。因此,在最后“壓軸”的這一章,從立法理念和司法實(shí)踐入手,進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)然構(gòu)建,并提出完善我國公司法中股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定的幾點(diǎn)建議。我國公司法在參考美國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度的同時(shí),不能忽視現(xiàn)實(shí)的國情和傳統(tǒng)文化,必須持“取其精華”的