無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任研究——以鄭某某、項(xiàng)某某訴葉某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案為例.pdf

1、關(guān)于狹義無(wú)權(quán)代理制度中無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人的責(zé)任，我國(guó)民事立法規(guī)定較為籠統(tǒng)，主要有《民法通則》第六十六條和《合同法》第四十八條，但均未規(guī)定無(wú)權(quán)代理人責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任的方式和責(zé)任的范圍等，造成審判實(shí)務(wù)操作困難，故本文采用案例分析的形式，以“鄭云霞、項(xiàng)家龍?jiān)V葉璐房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”一案為研究對(duì)象，結(jié)合案例主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)和一審法院、二審法院的裁判觀點(diǎn)，闡明此類(lèi)案件在審判實(shí)務(wù)中亟待解決的問(wèn)題。并通過(guò)比較大陸法系和英美法系相關(guān)制度來(lái)提出完善我國(guó)狹義無(wú)權(quán)

2、代理制度的淺見(jiàn)，以期促進(jìn)狹義無(wú)權(quán)代理案件在審判實(shí)務(wù)中能有一個(gè)較為合理、統(tǒng)一的裁量尺度。
　　本文分為四個(gè)部分：
　　第一部分是基本案情、法院裁判要旨和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。通過(guò)對(duì)案情和法院裁判要旨的介紹，提煉出本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　第二部分是對(duì)本案爭(zhēng)議問(wèn)題的相關(guān)理論分析，即無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任的方式和責(zé)任的范圍。該部分為本文論述的重點(diǎn)。首先，對(duì)于無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任的性質(zhì)，本文將在對(duì)相關(guān)學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上評(píng)述

3、各個(gè)學(xué)說(shuō)的不足之處，闡明本文贊同特別責(zé)任說(shuō)的理由。其次，在前述基礎(chǔ)上，分析無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任的方式。關(guān)于狹義無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任的方式，主要有兩種立法例：一是選擇責(zé)任，二是賠償責(zé)任。本文贊同無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人僅負(fù)損害賠償責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上對(duì)損害賠償責(zé)任的范圍進(jìn)行分析。關(guān)于損害賠償責(zé)任的范圍存在四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張履行利益，第二種觀點(diǎn)主張信賴(lài)?yán)?，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為信賴(lài)?yán)婧吐男欣娴谌司芍鲝垼切刨?lài)?yán)娌坏么笥诼男欣?，第?/p>