腐敗犯罪行為主體研究.pdf

1、腐敗,是人類權(quán)力史上與生俱來的痼疾,也是當(dāng)今世界各國(guó)普遍關(guān)注的社會(huì)問題,還是一個(gè)受經(jīng)濟(jì)、政治、道德、歷史、文化、傳統(tǒng)等諸多因素影響的難題。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展,腐敗犯罪則呈現(xiàn)出復(fù)雜化、有組織化、國(guó)際化的趨勢(shì)。反腐斗爭(zhēng)與廉政建設(shè)成為各國(guó)的重要課題。
　　 犯罪行為、刑事責(zé)任和行為主體構(gòu)成刑法的基本內(nèi)容。犯罪主體的立法和司法實(shí)踐,也成為現(xiàn)代各國(guó)刑法理論研究中基本而重要的課題之一。與通常的刑事犯罪不同的是,腐敗犯罪對(duì)于行為主體的要求相

2、對(duì)比較嚴(yán)格,以權(quán)力尋租為主要特征的腐敗犯罪必定借助于特定的公共權(quán)力,并依附于掌握公共權(quán)力的主體。因此,研究腐敗犯罪問題,首先面臨的是腐敗犯罪行為主體的命題。從刑法理論的各個(gè)層面對(duì)腐敗犯罪行為主體加以綜合的考察,無論是對(duì)于刑法理論本身的發(fā)展來說,還是對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)策略的提高來說,都具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
　　 本文運(yùn)用分析研究方法、社會(huì)學(xué)方法、歷史方法、比較方法等法學(xué)研究方法對(duì)腐敗犯罪行為主體進(jìn)行系統(tǒng)地研究。對(duì)犯罪主體在刑

3、法上的演變、我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家工作人員的界定、單位犯罪的概念、法人犯罪與三罰原則、私營(yíng)企業(yè)作為單位犯罪主體是否成立、犯罪主體的泛化、腐敗犯罪行為主體復(fù)雜化及主體的擴(kuò)張、我國(guó)腐敗犯罪主體與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的接軌等問題作了詳盡的理論研究。
　　 在我國(guó),近年來的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈,本文對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的種種腐敗新特點(diǎn)及腐敗主體呈現(xiàn)的集團(tuán)化、低齡化、高職化趨勢(shì)進(jìn)行研究,運(yùn)用案例與數(shù)字,由表及里,揭示其社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、心理的根源。同

4、時(shí),對(duì)我國(guó)歷史上的腐敗與反腐敗、港、澳、臺(tái)地區(qū)腐敗與反腐敗、外國(guó)反腐敗立法中的行為主體進(jìn)行研究,通過古今中外的腐敗犯罪和行為主體的比較,以期對(duì)我國(guó)的廉政建設(shè)達(dá)到以史為鑒,他山之石可以攻玉的效果。
　　 由于腐敗犯罪日益呈現(xiàn)出跨國(guó)、跨地區(qū)的特點(diǎn),各國(guó)和一些區(qū)域組織開始著手制定打擊腐敗犯罪的法律和區(qū)域文書?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》是世界上第一部全球性反腐敗法律文件,它克服了一些區(qū)域性的反腐敗法律文書的局限性,倡導(dǎo)了治理腐敗的科學(xué)理念和策

5、略,形成了全球打擊跨國(guó)腐敗共同接受的準(zhǔn)則,為國(guó)際反腐敗事業(yè)提供了基本的法律指南和行動(dòng)準(zhǔn)則。本文通過《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》框架下我國(guó)腐敗犯罪行為主體的研究,認(rèn)為我國(guó)的反腐敗刑事立法,不能簡(jiǎn)單照抄,不能不照顧我國(guó)的國(guó)情和我國(guó)反腐敗刑事立法、司法的歷史和現(xiàn)狀,必須采取分階段、分步走的完善措施,逐漸與國(guó)際接軌,并對(duì)如何接軌闡述了筆者的觀點(diǎn)。
　　 古人云:“法能刑人而不能使人廉”,清代汪志伊在《警陳吏治之事疏》中說:“自古有治人無治法,因

6、一弊即立一法,而法卒不能周,立一法又生一弊,而弊終莫能除。且法愈密則規(guī)避愈多,則廢馳愈甚,由此觀之,與其詳于立法,不如慎于用人,蓋人正而弊自除也?！比魏沃贫榷疾豢赡軟]有弊端,制度所顯現(xiàn)出來的弊端并不僅僅在于制度本身,它與社會(huì)環(huán)境有著直接的關(guān)系。如果看不到問題的本質(zhì)而一味地堵塞漏洞,單純地完善制度之形式,就會(huì)陷入不斷“完善”但永遠(yuǎn)不能完善的境地。不受監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗,現(xiàn)代政府要有問責(zé)性,“水平問責(zé)性”體制中,每一個(gè)主體都既是監(jiān)督者又