刑事訴訟辯方證據(jù)知悉權(quán)研究.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文刑事訴訟辯方證據(jù)知悉權(quán)研究導(dǎo)師:作者:專業(yè):莫丹誼副教授敬雪華刑事訴訟法中國重慶二00八年四月采用當(dāng)事人主義對抗制訴訟模式的國家以英美等國為代表，為實(shí)現(xiàn)控辯平衡建立起一整套證據(jù)開示制度以彌補(bǔ)對抗制訴訟模式的缺陷。辯方證據(jù)知悉權(quán)在證據(jù)開示制度的改革并完善過程中得以實(shí)現(xiàn)。證據(jù)開示程序有:開示時(shí)間從偵查程序開始至審判結(jié)束后，開示主體以檢察官為主還包括偵查官員及協(xié)助起訴的專家，開示范圍廣泛而具體，違反證據(jù)開示義務(wù)的各方將

2、受到制裁，由預(yù)審法官主持證據(jù)開示。采用職權(quán)主義非對抗制訴訟模式的國家以德國和法國為代表，通過閱卷制度保障辯方的證據(jù)知悉權(quán)。轉(zhuǎn)型時(shí)期的意大利和日本則采用混合式訴訟模式，為實(shí)現(xiàn)控辯平衡保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)權(quán)，吸收了當(dāng)事人主義證據(jù)開示制度的合理成分，也借鑒了職權(quán)主義閱卷制度的經(jīng)驗(yàn)。四、我國辯方證據(jù)知悉權(quán)現(xiàn)狀。在我國，辯方證據(jù)知悉權(quán)主要是通過辯護(hù)律師“閱卷”取得。《刑事訴訟法》、《律師法》、“六部委”規(guī)定等對律師“閱卷”問題都做了相應(yīng)規(guī)

3、定。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》修改以前，檢察機(jī)關(guān)提起公訴采取的是“全案移送主義”，辯護(hù)律師可以在人民法院決定開庭后，到人民法院查閱檢察機(jī)關(guān)移送的全部案卷材料，實(shí)踐上包括偵查、起訴期間收集的全部證據(jù)材料，雖然辯護(hù)律師介入刑事訴訟的時(shí)間較晚，但能夠全面、系統(tǒng)的了解、掌握全部案情。修正后的刑訴法使得律師介入刑事訴訟的時(shí)間大為提前，能夠在偵查階段會見犯罪嫌疑人并提供法律幫助，但是修正案對于律師閱卷權(quán)并沒有作出更為充分地保障。盡管“六部委”的規(guī)定進(jìn)一

4、步明確了關(guān)于檢察院起訴時(shí)移送材料的范圍以及律師閱卷的范圍，它非常清楚的表明了，“主要證據(jù)”的范圍由提起公訴的檢察院決定，由此律師“閱卷難”問題尤為突出新律師法的出臺仍不能根本解決“閱卷難’，的問題.綜合來看，我國關(guān)于辯方證據(jù)知悉權(quán)的立法缺陷主要有:1.“閱卷”范圍太窄。2.閱卷的場所不明確。3.“閱卷權(quán)”沒有司法救濟(jì)。出現(xiàn)以上問題的原因主要有:1.我國采用的職權(quán)主義庭審方式對閱卷權(quán)的負(fù)面影響。2.司法、執(zhí)法隊(duì)伍本身的素質(zhì)問題也是造成閱卷