固態(tài)與水灌注導(dǎo)管高分辨率食管測(cè)壓系統(tǒng)一致性的研究.pdf

1、目的:
　　比較固態(tài)導(dǎo)管高分辨率測(cè)壓(SHRM)和水灌注導(dǎo)管高分辨率測(cè)壓(WHRM)兩種設(shè)備食管測(cè)壓結(jié)果的一致性,探討來自于SHRM的芝加哥標(biāo)準(zhǔn)是否適用于WHRM設(shè)備。
　　方法:
　　對(duì)健康志愿者和有反流、燒心、胸痛等癥狀的患者在不同的兩天分別進(jìn)行兩種HRM的食管測(cè)壓。SHRM采用具有36個(gè)環(huán)周測(cè)壓通道的電容壓力傳感器測(cè)壓導(dǎo)管,通道間距1厘米;WHRM采用22單向通道水灌注硅膠測(cè)壓導(dǎo)管,其末端通道間距1厘米,食管體部

2、通道間距2厘米。分析比較的指標(biāo):(1)食管解剖學(xué)參數(shù):食管上括約肌(UES)、食管下括約肌(LES)距鼻翼上下緣距離、LES總長(zhǎng)度及腹內(nèi)長(zhǎng)度;(2)食管動(dòng)力學(xué)參數(shù):UES和LES靜息壓、遠(yuǎn)端收縮積分(DCI)、LES上緣5cm處收縮波幅、4s完整松弛壓(4sIRP)、收縮前沿速度(CFV)及遠(yuǎn)端潛伏期(distallatency,DL);(3)單次吞咽蠕動(dòng)類型。
　　結(jié)果:
　　兩種HRM對(duì)UES位置的檢測(cè)有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(

3、P=0.000)。SHRM檢測(cè)的壓力指標(biāo),除了UES壓力,余指標(biāo)較WHRM檢測(cè)得的顯著增高(P均小于0.05)。WHRM較SHRM診斷更多的弱蠕動(dòng)類型(P小于0.001)。在所有的380次吞咽中,有6次吞咽被SHRM判斷為高壓性蠕動(dòng),但WHRM卻認(rèn)為其為正常蠕動(dòng)。Bland–Altman法表明兩種方法的測(cè)壓結(jié)果一致性差,在臨床上不能互相替代。
　　結(jié)論:
　　SHRM和WHRM測(cè)得的結(jié)果一致性欠佳,在臨床上不能替代使用,目前