固態(tài)與水灌注導管高分辨率食管測壓系統(tǒng)一致性的研究.pdf

1、目的:
　　比較固態(tài)導管高分辨率測壓(SHRM)和水灌注導管高分辨率測壓(WHRM)兩種設備食管測壓結果的一致性,探討來自于SHRM的芝加哥標準是否適用于WHRM設備。
　　方法:
　　對健康志愿者和有反流、燒心、胸痛等癥狀的患者在不同的兩天分別進行兩種HRM的食管測壓。SHRM采用具有36個環(huán)周測壓通道的電容壓力傳感器測壓導管,通道間距1厘米;WHRM采用22單向通道水灌注硅膠測壓導管,其末端通道間距1厘米,食管體部

2、通道間距2厘米。分析比較的指標:(1)食管解剖學參數:食管上括約肌(UES)、食管下括約肌(LES)距鼻翼上下緣距離、LES總長度及腹內長度;(2)食管動力學參數:UES和LES靜息壓、遠端收縮積分(DCI)、LES上緣5cm處收縮波幅、4s完整松弛壓(4sIRP)、收縮前沿速度(CFV)及遠端潛伏期(distallatency,DL);(3)單次吞咽蠕動類型。
　　結果:
　　兩種HRM對UES位置的檢測有明顯統(tǒng)計學差異(

3、P=0.000)。SHRM檢測的壓力指標,除了UES壓力,余指標較WHRM檢測得的顯著增高(P均小于0.05)。WHRM較SHRM診斷更多的弱蠕動類型(P小于0.001)。在所有的380次吞咽中,有6次吞咽被SHRM判斷為高壓性蠕動,但WHRM卻認為其為正常蠕動。Bland–Altman法表明兩種方法的測壓結果一致性差,在臨床上不能互相替代。
　　結論:
　　SHRM和WHRM測得的結果一致性欠佳,在臨床上不能替代使用,目前