大興安嶺森林火險(xiǎn)與脆弱性評(píng)估.pdf

1、影響林火動(dòng)態(tài)的因子包括地形、植被、火源、土地利用和氣候等自然和非自然因素。隨著氣候、植被和人類活動(dòng)的變化，許多區(qū)域性的林火動(dòng)態(tài)也隨之發(fā)生了顯著改變。受時(shí)間和空間尺度的限制，僅基于有限的歷史林火資料很難對(duì)區(qū)域林火動(dòng)態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確的定量分析。本文基于氣候模式數(shù)據(jù)，結(jié)合加拿大火險(xiǎn)天氣指標(biāo)系統(tǒng)(FWI)和火燒概率模型BURN-P3，綜合考慮火源、地形、可燃物類型和氣候等因子，對(duì)過(guò)去與未來(lái)黑龍江大興安嶺地區(qū)森林火險(xiǎn)天氣、火發(fā)生與蔓延狀況等進(jìn)行分析。從

2、而對(duì)該區(qū)域未來(lái)森林火險(xiǎn)與林火脆弱性進(jìn)行定量評(píng)估，為該區(qū)域未來(lái)林火管理政策和措施的制定與實(shí)施提供科學(xué)參考。
　　對(duì)比分析BURN-P3模型模擬結(jié)果與歷史同期火發(fā)生情況，評(píng)價(jià)模型的適用性。基于氣候模式數(shù)據(jù)分析大興安嶺地區(qū)過(guò)去與未來(lái)氣候變化特征和不同排放情景下大興安嶺火險(xiǎn)天氣指數(shù)的變化趨勢(shì)，預(yù)估未來(lái)森林火險(xiǎn)變化。結(jié)合BURN-P3模型輸出的火發(fā)生概率、火強(qiáng)度、火蔓延速度和樹冠火比例等指標(biāo)定量評(píng)估黑龍江大興安嶺林火脆弱性。
　　(1

3、)BURN-P3模型能較好地模擬黑龍江大興安嶺地區(qū)林火動(dòng)態(tài)。利用BURN-P3模型，結(jié)合氣象站實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)和加拿大火險(xiǎn)指數(shù)系統(tǒng)對(duì)1991～2010年黑龍江大興安嶺林區(qū)火動(dòng)態(tài)進(jìn)行模擬。利用NOAA/MODIS衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)提取的1971～2010年黑龍江大興安嶺地區(qū)過(guò)火區(qū)與概率圖疊加，表明過(guò)火區(qū)主要分布在中級(jí)以上火燒概率等級(jí)范圍，54.6％位于高火燒概率等級(jí)區(qū)域。落葉松林平均火燒概率明顯高于其他可燃物類型，其次為常綠針葉林和典型草地，燃燒概率最

4、低的為落葉闊葉林。
　　(2)四種排放情景（RCP2.6、RCP4.5、RCP6.0和RCP8.5）下2021～2050年的氣溫較基準(zhǔn)時(shí)段（1971～2000年）均顯著升高，RCP8.5情景升溫趨勢(shì)最為顯著。四種排放情景下的平均年降水量較基準(zhǔn)時(shí)段均增加。降水量均呈現(xiàn)較大的波動(dòng)性，RCP4.5情景下的年降水量波動(dòng)性最大，RCP6.0情景波動(dòng)性相對(duì)最小。
　　(3) RCP4.5、RCP6.0和RCP8.5三種排放情景下2021

5、～2050年火險(xiǎn)期火險(xiǎn)天氣指數(shù)均值比基準(zhǔn)時(shí)段高，增幅最明顯的為RCP4.5和RCP8.5。RCP2.6情景下的FWI系統(tǒng)指數(shù)均降低。
　　(4)與基準(zhǔn)時(shí)段相比，黑龍江大興安嶺地區(qū)2021～2050年RCP4.5、RCP6.0和RCP8.5三種排放情景下火燒概率升高，RCP2.6、RCP4.5、RCP6.0和RCP8.5情景下的火燒概率較基準(zhǔn)時(shí)段平均增幅分別為-6.21％、7.71％、7.80％和19.48％。RCP2.6、RCP4

6、.5、RCP6.0和RCP8.5情景下的平均火強(qiáng)度增幅分別為-20.74％、6.93％、-4.89％和2.31％。RCP4.5、RCP6.0和RCP8.5三種排放情景下的火蔓延速度和樹冠火比例升高，而RCP2.6排放情景下降低。
　　未來(lái)情景下火燒概率較高的區(qū)域主要集中在漠河縣西南、呼中區(qū)、新林區(qū)、塔河縣南部和呼瑪縣南部。RCP8.5、RCP6.0和RCP4.5三種情景下高和極高火燒概率等級(jí)面積分別增加14.34％、9.11％和7