城市景觀水體表觀質(zhì)量評價(jià)方法參數(shù)優(yōu)化.pdf

1、目前，多數(shù)城市水體的功能僅為景觀功能，而水體表觀污染導(dǎo)致城市水體景觀功能惡化的主要原因，盡管人們已經(jīng)關(guān)注了水體表觀污染的問題，但是由于其難以記錄、比較，使得有關(guān)水體表觀污染的深入研究較少。因此，找到水體表觀污染的有效評價(jià)方法極為重要?；谒|(zhì)指標(biāo)的景觀水體表觀質(zhì)量評價(jià)方法在城市景觀水體表觀質(zhì)量評價(jià)應(yīng)用中取得了階段性進(jìn)展：能夠以連續(xù)數(shù)字形式量化地反映水體表觀質(zhì)量實(shí)際狀況，評價(jià)結(jié)果具有可記載性和可比性。相較于目前應(yīng)用較為廣泛的側(cè)重于水質(zhì)功能

2、區(qū)分的水質(zhì)評價(jià)方法，基于水質(zhì)指標(biāo)的景觀水體表觀質(zhì)量評價(jià)方法更適合于評價(jià)城市水體表觀質(zhì)量。
　　在應(yīng)用中，基于水質(zhì)指標(biāo)的景觀水體表觀質(zhì)量評價(jià)方法的不足之處也逐漸顯現(xiàn)：吻合率不高，水質(zhì)指標(biāo)監(jiān)測不易等。為使其得到發(fā)展，本研究對其進(jìn)行參數(shù)優(yōu)化。對蘇州城區(qū)31處典型城市景觀河道進(jìn)行長期水環(huán)境觀察和水質(zhì)監(jiān)測，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析水質(zhì)指標(biāo)與水體表觀質(zhì)量的定性定量關(guān)系，選擇合適的模型參數(shù)，并以建模意外水體進(jìn)行驗(yàn)證，以期提高基于水質(zhì)指標(biāo)的景觀水體表觀質(zhì)量評

3、價(jià)方法的吻合率，同時(shí)使其更加科學(xué)合理、應(yīng)用便捷。
　　本研究得到主要結(jié)論如下：
　?、懦鞘芯坝^水體表觀質(zhì)量現(xiàn)場主觀評價(jià)方法思路清晰、方向正確。由于各水體表觀要素對水體表觀質(zhì)量貢獻(xiàn)率不同，造成現(xiàn)場主觀評價(jià)時(shí)評定等級與評價(jià)得分吻合率不高。將水體顏色、渾濁程度和異味三個(gè)表觀要素的權(quán)重修改為0.45,0.45和0.1，吻合率由66％提高到87.04%。此時(shí)評價(jià)分?jǐn)?shù)更接近于人對于水體直接的主觀感受，能夠?yàn)楸碛^質(zhì)量指數(shù)法提供更準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)

4、值。
　?、茖⒃u價(jià)因子體系中色度和透明度去掉，增加葉綠素 a和硫離子彌補(bǔ)描述顏色的指標(biāo)缺失，根據(jù)水質(zhì)指標(biāo)與水體表觀質(zhì)量的定性定量關(guān)系，確定各評價(jià)因子的各級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；對比不同權(quán)重賦值方法對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響，參考各評價(jià)因子對水體表觀質(zhì)量的貢獻(xiàn)率，對各評價(jià)因子賦予固定分布權(quán)重；對比不同算子對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響，以算子M(·,+)替代算子M(∧,∨)，避免因丟失信息造成評判結(jié)果不易分辨的情況。精確度和可靠性檢驗(yàn)的結(jié)果表明該模型精確度良好

5、，具有一定可靠性。
　?、菍⑿薷倪^的表觀質(zhì)量指數(shù)法應(yīng)用于蘇州市區(qū)建模水體以外水體：38處廣域采樣水體吻合率到達(dá)88.75%，蘇州科技學(xué)院江楓校區(qū)北門景觀河道8次連續(xù)評價(jià)中僅有一次不吻合，且應(yīng)以表觀質(zhì)量指數(shù)為準(zhǔn)。由此認(rèn)為表觀質(zhì)量指數(shù)法在蘇州市區(qū)具有一定的普遍適用性、可記載性和可對比性，能為景觀水體的規(guī)劃管理和利用提供重要依據(jù)，值得推廣應(yīng)用。對比2011年和2013年的表觀質(zhì)量評價(jià)結(jié)果和水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，結(jié)果表明表觀質(zhì)量指數(shù)法更能夠更明確